Решение по делу № 2-1877/2024 от 27.05.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002459-35                    Дело № 2-1877/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        16 августа 2024г.

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                Гуриной С.А.,

                                                при секретаре                            Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1877/2024 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об отмене решений Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Митрофанова А. А.,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Митрофанова А. А. № У-24-39586/5010-009 от 15.05.2024г., просило решение отменить в части, в которой требования Митрофанова А.А. удовлетворены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2024г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. было вынесено решение по обращению Митрофанова А. А. № У-24-39586/5010-009 о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Митрофанова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дополнительную услугу «Выгодная ставка» в размере 918 рублей 20 копеек. Истец с данным решением не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Собственных денежных средств для оплаты услуги клиент не имел, они были предоставлены ему в кредит и фактически клиенту не передавались, отсутствует факт неправомерности удержания денежных средств клиента, денежные средства, переведенные в счет оплаты услуги «Выгодная ставка» принадлежали банку. Если же исходить из того, что денежные средства принадлежали клиенту то положение в котором клиент находился бы если обязательство не было нарушено, состоит в том, что сумма кредита не была бы увеличена на сумму оплаты услуги «Выгодная ставка», а денежные средства, списанные в счет оплаты услуги, не предоставлялись бы банком клиенту в рамках кредитного договора. Взыскание с банка дополнительных процентов в рамках ст. 395 ГК РФ ведет к необоснованному обогащению клиента.

Финансовым уполномоченным неверно рассчитан период начисления процентов, период пользования может начаться не ранее погашения кредита (внесения денежных средств в банк) – 13.03.2024г. Проценты необоснованно рассчитаны по ключевой ставке Банка России. Денежные средства в счет уплаты страховой премии перечислялись не в рамках кредитного договора, оплаты осуществлены в рамках ДКБО, должны применяться положения ДКБО, которыми установлена неустойка 0,01%. Банком были возмещены клиенту убытки в размере 3181 рубль 83 копейки.

Кредит был предоставлен Клиенту на согласованных сторонами условиях, Клиент располагал полной информацией об условиях кредитования и добровольно принял на себя права и обязанности по договору. Клиент до заключения договора имел возможность оценить необходимость получения кредита, мог отказаться от заключения договора, по возникшим вопросам мог обратиться в работникам Бака или позвонить в телефонный центр. Простая электронная подпись Клиента в заявлении и поручении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии является подтверждением самостоятельного и добровольного выбора.

Также АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Митрофанова А. А. № № от 13.05.2024г, просило решение отменить в части, в которой требования Митрофанова А.А. удовлетворены.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2024г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. было вынесено решение по обращению Митрофанова А. А. № № о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Митрофанова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страховой премии по договору страхования в размере 4187 рублей 17 копеек, на дополнительную услугу «Выгодная ставка» в размере 9458 рублей 88 копеек. Истец с данным решением не согласен, полагает его незаконным и подлежащим отмене. Собственных денежных средств для оплаты услуги и страховой премии клиент не имел, они были предоставлены ему в кредит и фактически клиенту не передавались, отсутствует факт неправомерности удержания денежных средств клиента, денежные средства, переведенные в счет оплаты страховой премии принадлежали банку. Если же исходить из того, что денежные средства принадлежали клиенту, то положение в котором клиент находился бы если обязательство не было нарушено, состоит в том, что сумма кредита не была бы увеличена на сумму страховой премии и оплаты услуги «Выгодная ставка», а денежные средства, списанные в счет оплаты страховой премии, не предоставлялись бы банком клиенту в рамках кредитного договора. Взыскание с банка дополнительных процентов в рамках ст. 395 ГК РФ ведет к необоснованному обогащению клиента.

Финансовым уполномоченным неверно рассчитан период начисления процентов, период пользования может начаться не ранее погашения кредита (внесения денежных средств в банк) – 21.03.2024г. Проценты необоснованно рассчитаны по ключевой ставке Банка России. Денежные средства в счет уплаты страховой премии перечислялись не в рамках кредитного договора, оплаты осуществлены в рамках ДКБО, должны применяться положения ДКБО, которыми установлена неустойка 0,01%. Банком были возмещены клиенту убытки в размере 7396 рублей 45 копеек и 3330 рублей страховая премия.

Кредит был предоставлен Клиенту на согласованных сторонами условиях, Клиент располагал полной информацией об условиях кредитования и добровольно принял на себя права и обязанности по договору. Клиент до заключения договора имел возможность оценить необходимость получения кредита, мог отказаться от заключения договора, по возникшим вопросам мог обратиться в работникам Бака или позвонить в телефонный центр. Простая электронная подпись Клиента в заявлении и поручении на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии является подтверждением самостоятельного и добровольного выбора.

Определением суда от 21.06.2024г. гражданские дела № и №г. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель заявителя АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Заинтересованное лицо Митрофанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление.

    От представителя финансового уполномоченного – Абросимова М.М. и Потапова Д.А. в суд направлены письменные возражения, просили в удовлетворении требований отказать, полагали, что решения финансового уполномоченного законны и обоснованны.

    Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ч.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе и условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-121-К2).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Относительно требований об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Митрофанова А. А. № № от 15.05.2024г. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2023г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Митрофановым А.А. был заключен договор потребительского кредита №PIL№, по условиям которого предусмотрена выдача кредита наличными денежными средства, размер денежных средств предоставляемых в кредит составил 587500 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (т.1 л.д. 32-33).

Договор был подписан Митрофановым А.А. с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, стандартная процентная ставка по договору составляет 16,99% годовых. На дату заключения договора процентная ставка составляет 11,99% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым Заявителю в случае оформления услуги «Выгодная ставка», в размере 5% годовых.

28.06.2023г. АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил денежные средства по кредитному договору в размере 587500 рублей на счет Митрофанова А.А. №.

Из заявления на получение кредит следует, что при предоставлении кредита по кредитному договору Митрофановым А.А. дано согласие на оказание ему за отдельную плату за счет кредитных денежных средств дополнительной услуги «Выгодная ставка», стоимостью 37427 рублей.

28.06.2023г. Митрофановым А.А. подписано посредством простой электронной подписи в 08:20:44 (МСК), код подписи 7350, заявление, согласно которому он поручил банку без дополнительных распоряжений списать со счета денежные средства для оплаты услуги «Выгодная ставка» в размере 37427 рублей. 28.06.2023г. денежные средства были перечислены в счет оплаты услуги «Выгодная ставка».

13.03.2024г. Митрофанов А.А. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

28.03.2024г. Митрофанов А.А. направил в АО «АЛЬФА-БАНК» письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 37427 рубль 42 копейки, которые были удержаны в счет оплаты услуги «Выгодная ставка», возврате процентов, начисленных на стоимость услуги, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление получено адресатом 28.03.2024г. В обоснование требований Митрофанов А.А. указал, что не давал согласия на оказание ему дополнительной услуги, отметка о согласии на ее предоставление была проставлена автоматически, услуга была навязана ему при оформлении кредитного договора.

12.04.2024г. Митрофанов А.А. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией с аналогичными требованиями. Претензия получена 12.04.2024г.

Не согласившись с позицией банка, 18.04.2024г. Митрофанов А.А. обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

15.05.2024г. по результатам рассмотрения обращения Митрофанова А.А. Финансовым уполномоченным было принято решение № У-24-39586/5010-009 о частичном удовлетворении требований Митрофанова А.А. С АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы в пользу Митрофанова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 918 рублей 20 копеек.

АО «АЛЬФА-БАНК» указанное решение Финансового уполномоченного считает незаконным, необоснованным в части удовлетворенных требований, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим отмене.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что при рассмотрении обращения Митрофанова А.А. финансовым уполномоченным указано, что дополнительная услуга «Выгодная ставка», предложенная Митрофанову А.А. за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, является услугой на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При рассмотрении обращения Митрофанова А.А. финансовым уполномоченным установлено, что 28.06.2024г. в 08:20:44 (МСК), код простой электронной подписи 7350 Митрофановым А.А. одновременно был подписан пакет документов, а именно: Индивидуальные условия кредитования, Заявление о предоставлении кредита, График платежей, Заявление заемщика. На телефонный номер Митрофанова А.А. банком было направлено только одно SMS-сообщение с указанием только одного кода для подписания указанных документов (код 7350).

Финансовым уполномоченным учтено, что Банком не представлено сведений и документов, объективно и достоверно подтверждающих, что выбор дополнительной услуги по заключению договора страхователя был осуществлен Митрофановым А.А. самостоятельно. Митрофанов А.А. до подписания кредитного договора простой электронной подписью был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита с дополнительной услугой, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитования.

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку перед подписанием кредитного договора Митрофанов А.А. однозначно не выразил согласие на оказание ей дополнительной услуги «Выгодная ставка», подписание им заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения данной дополнительной услуги, а следовательно Банком не было получено согласие Митрофанова А.А. на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные ч.2 ст. 7 ФЗ № 353 соблюдены не были.

Отсутствие в заявлении сведений о согласии заемщика на оформление дополнительной услуги при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителя на получение полной и достоверной информации о условиях оказания услуг, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

При указанных обстоятельства Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что удержание Банком 28.06.2023г. денежных средств в размере 37427 рублей 00 копеек в счет оплаты услуги «Выгодная ставка»» является неправомерным. Поэтому Митрофанов А.А., используя механизм ст. 395 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании с Банка процентов за неправомерное удержание им денежных средств по день уплаты ей суммы этих средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Финансовым уполномоченным произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023г. (на следующий день после их удержания 28.06.2023г.) по 22.04.2024г. (с учетом возврата 30855 рублей 07 копеек 15.04.2024г. и возврата 6571 рубль 93 копейки 22.04.2024г.), размер процентов составил 4100 рублей 03 копейки.

    С учетом зачисленных Банком 22.04.2024г. на счет Митрофанова А.А. денежных средств в размере 13908,28 рублей, составляющих убытки в виде процентов начисленных на дополнительные услуги (в том числе на услугу «Выгодная ставка»» в размере 3181,,83 руб.), финансовый уполномоченный, с учетом положений ч.2 ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежит разница между суммой убытков и суммой процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составляет 918 рублей 20 копеек (4100,03-3181,83)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в решении финансового уполномоченного, арифметически верен (т.1 л.д. 30 оборот).

Вышеуказанные нормы права и акты их толкования правомерно применены финансовым уполномоченным по обращению потребителя Митрофанова А.А. при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные выводы финансового уполномоченного о праве заинтересованного лица, требовать взыскания с АО «АЛЬФА-БАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 123-ФЗ, согласно которому решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости, а равно является законным и обоснованным (пункты 3, 4, 8 статьи 20, пункт 1, 2 статьи 22 Закона N 123-ФЗ).

Основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют, Несогласие АО «АЛЬФА-БАНК» с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Митрофанова А.А. № № от 15.05.2024г., является законным и обоснованным.

Относительно требований об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Митрофанова А. А. № № от 13.05.2024г. (т.1 л.д. 186-196), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2023г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Митрофановым А.А. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого предусмотрена выдача кредита наличными денежными средства, размер денежных средств предоставляемых в кредит составил 1315200 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (т.1 л.д. 197-198).

Договор был подписан Митрофановым А.А. с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора, стандартная процентная ставка по договору составляет 22,99% годовых. На дату заключения договора процентная ставка составляет 7,99% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым Заявителю в случае оформления услуги «Выгодная ставка», в размере 10% годовых и в размере 5% годовых в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в п. 18 Индивидуальных условий.

21.10.2023г. АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил денежные средства по кредитному договору в размере 1315300 рублей на счет Митрофанова А.А. №.

Из заявления на получение кредит следует, что при предоставлении кредита по кредитному договору Митрофановым А.А. дано согласие на оказание ему за отдельную плату за счет кредитных денежных средств дополнительной услуги «Выгодная ставка», стоимостью 222617 рублей. 21.10.2023г. денежные средства были перечислены в счет оплаты услуги «Выгодная ставка».

21.10.2023г. Митрофановым А.А. подписано посредством простой электронной подписи в 12:33:48 (МСК), код подписи 6828, заявление на добровольное оформление услуги страхования. Между Митрофановым А.А. и страховщиком был заключен договор страхования, полис-оферта по программе добровольного медицинского страхования № № по Программе 1.04. Страховая сумма по договору страхования 1092500 рублей, размер страховой премии по договору составил 100225 рублей 95 копеек.

21.10.2023г. Митрофановым А.А. подписано посредством простой электронной подписи в 12:33:48 (МСК), код подписи 6828 заявление согласно которому он поручил банку без дополнительных распоряжений списать со счета денежные средства для оплаты страховой премии в размере 100225,95 руб.

23.10.2023г. в пользу Страховщика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были перечислены денежные средства в размере 100225,95 руб.

2103.2024г. Митрофанов А.А. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

28.03.2024г. Митрофанов А.А. направил в АО «АЛЬФА-БАНК» письменную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 222617 рублей, которые были удержаны в счет оплаты услуги «Выгодная ставка», о возврате страховой премии в размере 100225,95 руб., возврате процентов, начисленных на стоимость услуг, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление получено адресатом 28.03.2024г.

12.04.2024г. Митрофанов А.А. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией с аналогичными требованиями. Претензия получена 12.04.2024г.

15.04.2024г. банком были возвращены денежные средства в размере 204256,84 руб. в счет платы за услугу «Выгодная ставка» за неиспользованный период с 22.003.2024г. по 06.11.2028г., а также в размере 91959,89 рублей ранее списанных в счет оплаты страховой премии по договору страхования за неиспользованный период с 22.03.2024г. по 06.11.2028г.

22.04.2024г. банком также были возвращены денежные средства в размере 8266,06 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования и 18360,16 рублей в счет платы за услугу «Выгодная ставка».

Также 22.04.2024г. был осуществлен возврат денежных средств в размере 13908,28 рублей, в том числе: 3330 рублей проценты по кредитному договору, уплаченные на сумму страховой премии по договору страхования и 3181,83 руб. – проценты, уплаченные на стоимость дополнительной услуги по другому договору потребительского кредита и 7396,45 руб. – проценты по кредитному договору, уплаченные на сумму платы за услугу «Выгодная ставка».

Не согласившись с позицией банка, 16.04.2024г. Митрофанов А.А. обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

13.05.2024г. по результатам рассмотрения обращения Митрофанова А.А. Финансовым уполномоченным было принято решение № № о частичном удовлетворении требований Митрофанова А.А. С АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы в пользу Митрофанова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими плату за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой Митрофанов А.А. стал застрахованным лицом по договору страхования от 21.10.2023г. в размере 4187 рублей 17 копеек; также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими плату за дополнительную услугу «Выгодная ставка» в размере 9458 рублей 88 копеек.

АО «АЛЬФА-БАНК» указанное решение Финансового уполномоченного считает незаконным, необоснованным в части удовлетворенных требований, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, подлежащим отмене.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что при рассмотрении обращения Митрофанова А.А. финансовым уполномоченным указано, что дополнительная услуга «Выгодная ставка» и услуга страхования, предложенная Митрофанову А.А. за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, является услугой на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При рассмотрении обращения Митрофанова А.А. финансовым уполномоченным установлено, что 21.10.2024г. в 12:33:48 (МСК), код простой электронной подписи 6828 Митрофановым А.А. одновременно был подписан пакет документов, а именно: Индивидуальные условия кредитования, Заявление о предоставлении кредита, График платежей, Заявление на страхование. На телефонный номер Митрофанова А.А. банком было направлено только одно SMS-сообщение с указанием только одного кода для подписания указанных документов (код 6828).

Финансовым уполномоченным учтено, что Банком не представлено сведений и документов, объективно и достоверно подтверждающих, что выбор дополнительной услуги по заключению договора страхователя по дополнительной услуге «Выгодная ставка» был осуществлен Митрофановым А.А. самостоятельно. Митрофанов А.А. до подписания кредитного договора простой электронной подписью был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита с дополнительными услугами, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитования.

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку перед подписанием кредитного договора Митрофанов А.А. однозначно не выразил согласие на оказание ей дополнительной услуги «Выгодная ставка» и на заключение договора страхования, подписание им заявления о предоставлении кредита не отражает его воли в части приобретения данных дополнительных услуг, а следовательно Банком не было получено согласие Митрофанова А.А. на оказание дополнительных услуг до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные ч.2 ст. 7 ФЗ № 353 соблюдены не были.

Отсутствие в заявлении сведений о согласии заемщика на оформление дополнительной услуги при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителя на получение полной и достоверной информации о условиях оказания услуг, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

При указанных обстоятельства Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что удержание Банком денежных средств в размере 100225,95 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования и в счет оплаты услуги «Выгодная ставка» в размере 222617 рублей является неправомерным. Поэтому Митрофанов А.А., используя механизм ст. 395 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании с Банка процентов за неправомерное удержание им денежных средств по день уплаты ему суммы этих средств.

    Финансовым уполномоченным произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023г. (на следующий день после их удержания по договору страхования) и с 22.10.2023г. (дата, следующая за датой удержания денежных средств в счет платы за услугу «Выгодная ставка») с учетом дат возврата банком денежных средств истцу.

    Размер процентов за период с 22.10.2023г. по 22.04.2024г. за пользование денежными средствами за услугу «Выгодная ставка» составил 16855,33 руб. Размер процентов за период с 24.10.2023г. по 22.04.2024г. за пользование денежными средствами, составляющими страховую премию по договору страхования, исчислен в размере 7517,17 руб.

    С учетом зачисленных Банком на счет Митрофанова А.А. денежных средств, составляющих убытки в виде процентов начисленных на дополнительные услуги, финансовый уполномоченный, с учетом положений ч.2 ст. 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежит разница между суммой убытков и суммой процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в решении финансового уполномоченного, арифметически верен (т.1 л.д. 194-195).

Вышеуказанные нормы права и акты их толкования правомерно применены финансовым уполномоченным по обращению потребителя Митрофанова А.А. при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные выводы финансового уполномоченного о праве заинтересованного лица, требовать взыскания с АО «АЛЬФА-БАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 123-ФЗ, согласно которому решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости, а равно является законным и обоснованным (пункты 3, 4, 8 статьи 20, пункт 1, 2 статьи 22 Закона N 123-ФЗ).

Основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют, Несогласие АО «АЛЬФА-БАНК» с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Митрофанова А.А. № № от 13.05.2024г., является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об отмене решений Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. по обращению Митрофанова А. А. № № от 15.05.2024г. и № № от 13.05.2024г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья                                            Гурина С.А.