Решение от 17.09.2021 по делу № 2-971/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                      17 сентября 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выдели доли жилого дома, прекращении общей долевой собственности, суд,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с иском о выделе доли (1/6 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Остальные доли в праве собственности указанного жилого дома принадлежат ответчикам.

В настоящее время истица желает выделить свою часть жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Представитель истицы ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил произвести выдел доли дома по варианту № судебной экспертизы. Указал, что границы земельного участка истицы установлены, они установлены как указано в техническом плате БТИ.

ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, продолжил рассмотрение дела без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Специалист (эксперт) ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в заключении судебной строительной – технической экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Партнер», имеются недочеты, а именно экспертом явно не верно произведен расчет износа жилого дома, он по ее мнению должен составлять не менее 60%. Дом явно ветхий, выделить долю дома не возможно. Стены дома разрушены, имеют трещины, в крыше имеются щели. Фундамент частично разрушен. При переустройстве может произойти обрушение.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела свой доли из общего имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок при доме площадью 1500 кв.м.

Определением Домодедовского городского суда от 14.04.2021г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению вариантов раздела (выдела) жилого дома.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Партнер» раздел (выдел) доли спорного жилого дома возможен, представлено 2 варианта. Износ строения в целом составляет 37%.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит данное заключение не обоснованным и не кладет в основу решения. Так, по мнению суда, выдел доли жилого дома истице не возможен, так как износ жилого дома, как пояснил специалист, явно превышает 60%, дом ветхий. Переустройство может привести к разрушению. Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, из которых усматривается, что фундамент имеет частичные разрушения, деревянные венцы разрушены – сгнили, внешний облик дома свидетельствует о ветхости дома, крыша имеет протечки. Кроме того, по испрашиваемому варианту № часть дома, выделенная ответчикам, будет располагаться на земельном участке истицы, что является недопустимы.

Суд кладет в основу решения пояснения специалиста ФИО10, опрошенной в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░