Решение по делу № 2-742/2022 (2-3689/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-742/2022

УИД 24RS0048-01-2021-013480-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гусевой Евгении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Гусевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Гусевой Е.И. был заключен кредитный договор №2137730931, на основании которого Банк предоставил Гусевой Е.И. денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик Гусева Е.И. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 12.05.2015 Банк уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема – передачи прав требований к договору уступки. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 27.05.2021 отменен по заявлению ответчика Гусевой Е.И. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика Гусевой Е.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору №2137730931 от 26.12.2011 в размере 109560,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392,00 руб. (л.д. 3-4).

04.03.2022 представитель истца Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с дополнительным исковым требованием о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы (л.д. 72).

Представитель истца ООО «АФК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.75), в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.4).

Ответчик Гусева Е.И. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 75), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительности причин неявки, суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 75), в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика Гусевой Е.И. о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие Гусева Е.И. не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Гусевой Е.И. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2011 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гусевой Е.И. был заключен договор №2137730931 об использовании карты «Стандарт», согласно которому заемщику выпущена карта к текущему счету №408178хххххх50101329 с лимитом овердрафта в размере 100000 руб. для совершения операций за счет предоставленных Банком денежных средств. Указанный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора и Тарифов Банка по карте (л.д. 12, 16, 17, 18-20).

Согласно Тарифному плану «Стандарт», лимит овердрафта (кредитования) установлен в размере 100000 руб. под 34,9% годовых платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, минимальный платеж 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д. 17).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Гусева Е.И. была ознакомлена и согласна с Программой выпуска и обслуживания карт ООО «ХКФ Банк», Тарифами Банка по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, Памяткой об условиях использования карты, Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается ее подписью (л.д.12).

При заключении договора Гусева Е.И. просила Банк активировать дополнительные услуги в виде СМС-уведомления и участия в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем свидетельствует ее подпись в разделе Заявления о дополнительных услугах. Комиссия на оплату страховых взносов по Договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы Кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным – 0,77%, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 15 руб. (л.д. 16).

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком (л.д. 21-31).

Заемщик Гусева Е.И. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.02.2012 по 18.05.2014 (л.д. 21-31), в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 109 560 руб. 82 коп. (л.д. 8).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №49120515, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №2137730931 от 26.12.2011 было переуступлено ООО «АФК», согласно приложению №1 к договору уступки прав требований (л.д. 32-35, 36-38).

Из представленных материалов дела следует, что Гусева Е.И. надлежащим образом была уведомлена о смене кредитора (л.д. 49), возражений о переходе прав требования заемщиком не заявлено.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 г. Черногорска Республики Хакасия от 27.05.2021 по заявлению Гусевой Е.И. был отменен судебный приказ по делу №2-4-1864/2017 о взыскании с должника Гусевой Е.И. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 109560,82 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1695,61 руб. (л.д. 7).

До отмены судебного приказа Гусевой Е.И. платежи в счет погашения долга по кредиту, не учтенные истцом при определении размера задолженности, не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гусевой Е.И. по кредитному договору №2137730931 от 26.12.2011 составляет 109560,82 руб., из которых: 99890 руб.– сумма просроченного основного долга, 3670 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, штрафы – 6000 руб. (л.д. 8).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата заемных денежных средств с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3392 руб., что подтверждается платежными поручениями №97849 от 06.06.2017, №6614 от 14.07.2021 (л.д. 5, 6), которая подлежит взысканию с ответчика Гусевой Е.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гусевой Евгении Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Евгении Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 109 560 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3392 руб. 00 коп., а всего 112952 (Сто двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки.

Взыскать с Гусевой Евгении Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, со дня вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко