Решение по делу № 2-62/2022 (2-2905/2021;) от 26.07.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи ФИО19 с участием секретаря судебного заседания ФИО9, с участием прокурора ФИО10, истца ФИО2, ответчика ФИО7, представителя ответчика адвоката ФИО14, действующего по доверенности, представителя ответчика Администрации г. Иркутска ФИО11, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Иркутска, ФИО20 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Иркутска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что ****год между ФИО3 и ФИО2 заключен брак. Фактически они проживали с ****год г., вели совместное хозяйство, проживали по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ФИО3 вселил ее в квартиру как члена своей семьи. ****год ФИО3 умер. Другого места проживания она не имеет. В ****год г. она обратилась в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в чем ей было отказано. В период проживания и до настоящего времени она несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована в спорной квартире. Изпоквартирной карточке узнала, что в квартире числится ФИО7

Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО2 членом семьи ФИО3, умершего ****год; признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск <адрес>; обязать Департамент жилищной политики администрации г. Иркутска заключить со ФИО2 договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: г. Иркутск <адрес>; признать утратившей право пользования ЖатковуАльминуСалимдзяновну жилым помещеним, расположенным по адресу: г. Иркутск <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО11, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца считая, что факт ведения совместного хозяйства с умершим нанимателем жилого помещения истцом не подтвержден.

Ответчик ФИО7 и ее представитель адвокат ФИО14, действующий по доверенности, исковые требования истца не признали. Просили в удовлетворении отказать.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, действующего с ****год, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют право на другое жилое помещение и не утрачено ли такое право.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя также требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.

Факт вселения в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ может быть подтвержден любыми доказательствами.

В п. 28 указанного Постановления Пленума установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение истца в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

Судом установлено следующее, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается картой реестра муниципального имущества города Иркутска реестровый номер № №.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО3 признан членом семьи нанимателя. За ним признано право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было.

****год ФИО3 заключил брак со ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №.

ФИО3 умер ****год, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

Судом исследован акт от ****год, составленный главными специалистами отдела обеспечения деятельности департамента жилищной политики администрации г. Иркутска, согласно которому на основании сообщения соседей, в <адрес> проживает «жена ФИО3 – ФИО2». Со слов соседей ФИО2 проживает по указанному адресу более 8 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя спорного жилого помещения и члена его семьи в качестве члена семьи нанимателя, совместно с нанимателем вели общее хозяйство, после его смерти несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Суд также учитывает то обстоятельство, что с момент вселения истца в спорное жилое помещение, наймодатель в лице Администрации г.Иркутска претензий относительно проживания истца в квартире не предъявлял. В ходе судебного разбирательства по делу Администрация г. Иркутска не воспользовалась своим правом на подачу встречного иска об отсутствии у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

Давая оценку представленным доказательствам, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, а также о признании права пользования жилым помещением за ФИО12

Требования истца об обязании Департамента жилищной политики администрации г. Иркутска заключить с ней договор социального найма жилого помещения суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку решение суда о признании права пользования жилым помещением является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения либо договора о передачи жилого помещения, находящего в муниципальной собственности, в собственность гражданина в порядке приватизации.

Рассматривая исковые требования о признании ФИО21 права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Кодекса).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год было удовлетворено заявление ФИО7 об отмене решения от ****год по гражданскому делу № по заявлению ФИО22 о признании умершим. Решениеот ****год по гражданскому делу № отменено.

Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год явилось основанием для аннулирования записи о смерти ФИО23.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда установлено и принимаются во внимание судом, что ответчик ФИО7 в ****год г. вместе с гражданским мужем выехала в <адрес>, проживала в жилом помещении, которое принадлежало гражданскому мужу. Только в ****год году обратилась в Посольство России в Азербайджане с заявлением о выдаче загранпаспорта. Согласно справке ГУ МВД России по <адрес> ФИО13 в период с ****год по ****год была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.Согласно справке Представительства по административно-территориальному округу <адрес> от ****год, ФИО13 была временно зарегистрирована в поселке <адрес>. ****год ФИО24 заключила брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-СТ № от ****год. Установлено, что ФИО7 проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что она выехала в <адрес> в начале ****год года, не приезжала в Иркутск до ****год года, поскольку не могла выехать из другого государства. Сына ****год года рождения оставила на воспитание своей матери и бабушки. В период проживания в <адрес> родила четверых детей. В ****год г. перед выездом в <адрес> проживала с сожителем в <адрес> возвращении в г. Иркутск в квартиру не вселялась, поскольку не могла проживать в одной квартире с братом наркоманом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 выехала из спорного жилого помещения и на протяжении более 30 лет в квартире не проживала, по возвращению вселиться не пыталась, расходы на содержание жилья не несла, коммунальные услуги стала оплачивать только в период рассмотрения дела. Все установленные обстоятельства по делу, как вступившим в законную силу решением суда, так и в период рассмотрения дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, ответчик не обращалась в судебном порядке с требованием о вселении в квартиру.

Ответчик в ****год г. обратилась с исковым заявлением в суд с требованиями к администрации г. Иркутска и ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Определением Ленинского районного суда от ****год данное исковое заявление было возвращено ответчику в связи с связи с неустранением обстоятельств, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Обращение ФИО7 с иском о признании права пользования жилым помещением, а также с заявлением о приватизации квартиры, не свидетельствуют о сохранении право пользования жилым помещением.

Судом, по ходатайству сторон, были допрошены свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО6 РумияАсгатовна пояснила, что с ответчиком ФИО7 находится в родственных отношениях, приходится ей тетей, ответчик по возвращению в спорной квартире не проживает, считает, что в квартире должна жить ее племянница, а истец ФИО15 должны выселиться.

Свидетель ФИО4, суду пояснил, что является супругом ответчика, проживают они совместно. В спорную квартиру не вселялись, ни он, ни его супруга оплату за спорную квартиру не вносили, поскольку там не живут. Считает, что истец должна выселиться из квартиры, а проживать там имеет право ФИО7

Свидетель ФИО5, пояснила, что в родственных отношениях с истцом и ответчиком не состоит, знает как истца, так и ответчика, является сестрой подруги ФИО16. В настоящее время в квартире на протяжении нескольких лет проживает истец, ответчик длительное время вообще отсутствовала в г. Иркутске.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО4 суд относится критически, поскольку ФИО16 является супругом ответчика, ФИО6 является теткой, т.е. указанные свидетели являются близкими родственниками ответчика и заинтересованы в исходе дела.

Давая оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчикаФИО7 из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик длительный период времени не вселялась и не проживала в спорной квартире, зарегистрировалась в спорной квартире только ****год, т.е. после обращения истца в суд с исковым заявлением; действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение, не предпринимала;обязанностей, вытекающих из отношений договора найма жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ЖатковойАльминыСалимдзяновныутратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Другими доказательствами, в том числе доказательствами о намерении ответчиков сохранить за собой право на спорное жилое помещение, создание ей со стороны истца препятствий для проживания и лишении ее возможности пользоваться спорным жилым помещением, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ЖатковуАльминуСалимдзяновну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда****год.

Судья: ФИО25