Решение по делу № 2-246/2018 от 18.12.2017

К делу № 2-246/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 26 июля 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Степаненко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демидов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, указывая, что Демидов А.А. является абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд. На его имя открыт лицевой счет №. Поставщиком газа по данному договору является ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В качестве прибора учета газа, в домовладении в котором проживает Демидов А.А. установлен прибор учета газа № №. ДД.ММ.ГГГГ, данный счетчик был проверен и признан пригодным для эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении, представителями ответчика, была проведена проверка газоиспользующего оборудования, по итогам которой был составлен акт, фиксирующий ход и содержание этой проверки. В указанном акте, помимо прочего было зафиксировано: - показания прибора учета при проверке: 34443 куб. м.; - пломба №, установленная в месте присоединения счетчика к газопроводу - сохранна; - пломба №, установленная на счетном механизме счетчика - сохранна. Кроме того, в акте было отражено, что на момент проверки выявлено не соответствие заглушки данному типу и марке счетчика завода изготовителя. Так же, в акте указано, что в связи с выявленными нарушениями данный счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Необходима замена счетчика. ДД.ММ.ГГГГ Демидовым А.А. данный счетчик был демонтирован, и вместо него был установлен счетчик № №. Позже, Демидовым А.А. было получено уведомление, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что Демидовым А.А. неоднократно нарушались сроки платежей за потребленный природный газ, предусмотренные законодательством, вследствие чего сформировалась задолженность в сумме 385 573, 97 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции на оплату потребленного газа, истцу начислена задолженность в размере 385 580, 53 руб., в качестве основного долга, 37 208, 03 руб., в качестве пени. Общая сумма начислений составляет 422 788, 56 руб. Истец полагает, что данное начисление сделано совершенно неправомерно и безосновательно, поскольку им всегда своевременно и в полном объеме оплачивался потребленный газ. Подтверждением этого являются соответствующие квитанции и чеки на оплату потребленного газа.

Согласно ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Согласно ст. 3 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», помимо прочего, законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Кроме того, исходя из понятия «потребитель», зафиксированного в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, распространяется действие положений данного нормативно-правового акта.

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Согласно п. 25 указанного нормативно-правового акта, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В абз. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Ни один из указанных фактов не был установлен в отношении Демидова А.А., как абонента по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд.

Истец категорически утверждает, что заглушка, которая установлена на счетчике № №, фигурирует на нем с момента его приобретения и установки. Даная заглушка никем не извлекалась и не заменялась. Подтверждением этого является факт сохранности пломбы №, установленной на счетном механизме данного счетчика, наличие и сохранность которой свидетельствуют об оригинальности заглушки, установленной на данном счетчике. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ данный счет был поверен, признан годным к эксплуатации, во время проведения проверки, фактов свидетельствующих о неисправности счетчика выявлено и зафиксировано не было.

В этой связи, истец полагает, что начисление в сумме 422 788,56 руб., является незаконным и необоснованным, нарушает право истца на то, чтобы поставщик газа, исполнял свои обязанности по договору по поставке газа для коммунально-бытовых нужд надлежащим образом, в частности, осуществлял определение объема поставляемого газа по показаниям прибора учета газа, как это предусмотрено п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

Помимо этого, ответчиком истцу, при наличии абсолютно исправного прибора учета газа, счетчика № №, было неправомерно предписано осуществить замену прибора учета газа, что им было сделано. Стоимость нового счетчика газа № №, составила 5 200 рублей. Стоимость набора, необходимого для монтажа счетчика: сетка, фильтр, прокладка, составила 72 рубля. Стоимость услуги ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по замене счетчика МКМ G6 №, на счетчик газа BK-№ № составила 2 543, 66 руб.

Таким образом, ответчик, причинил истцу имущественный вред в размере 7 815,66 руб.

Помимо этого, своими неправомерными действиями, ответчик причинил истцу, как потребителю, моральный вред, который последним оценивается в сумму 20 000 рублей.

Истец просит суд: Признать неправомерным начисление истцу, Демидову А.А. суммы в размере в размере 385 580 рублей 53 коп., в качестве основного долга за потребленный газ, и пени в размере 37 208 рублей 03 коп., начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении истцу суммы в размере 422 788 руб. 56 коп. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» сумму в размере 7815 руб. 66 коп., в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного Демидову А.А. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Демидова А.А. компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» штраф в пользу истца в размере 13 907 руб. 83 коп.

Истец Демидов А.А., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не присутствует, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также направил в суд своего представителя Рудова М.В.

Представитель истца адвокат Рудов М.В., действующий на основании ордера и доверенности, судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям указанным в иске, представил суду письменное заявление о взыскании судебных расходов, согласно которого просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату пересылки заказной почтовой корреспонденции в суд в размере 90 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Бруслик Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения, кроме того суду пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как ст. 12 ГК РФ не предусмотрено возможности предъявления требований о признании неправомерными действий по начислению задолженности за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», при проведении планового обследования по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью снятия контрольных показаний, было выявлено нарушение целостности прибора учета газа (счетчика) марки №, заводской номер №, выразившееся в несоответствии заводской пломбы (заглушки) данному типу и марке счетчика, о чем в присутствии гр. Демидова А.А. был составлен акт и им подписан. Поскольку абонент обязан извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа, то он обязан и проверять его исправность любым доступным способом. Обнаруженные работником общества нарушения в работе газового счетчика могли быть установлены абонентом, поскольку для этого не требуются специальные познания и методики. В адрес абонентского отдела Таганрогского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением о нарушении пломб по вышеуказанному адресу гр. Демидов А.А. не обращался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Демидов А.А. является потребителем природного газа в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, л/с №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» была проведена проверка прибора учета потребляемого природного газа, по итогам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, установлен прибор учета газа № №, показания прибора учета при проверке: 35443 куб. м.; пломба №, установленная в месте присоединения счетчика к газопроводу - сохранна; пломба №, установленная на счетном механизме счетчика - сохранна. На момент проверки выявлено не соответствие заглушки данному типу и марке счетчика завода изготовителя.

В судебном заседании установлено, что на основании указанного акта проверки, абоненту Демидову А.А. рекомендована замена счетчика и произведено доначисление платы за потребленный газ согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 с применением коэффициента 10, которая составила 411413 руб. 10 коп.

Указанная денежная сумма истцом в пользу ответчика не уплачена.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

Согласно п. "б" п. 21 указанных Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (пункт 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на истице, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Судебный эксперт в заключении эксперта № приходит к следующим выводам:

Заводская пластиковая заглушка на отсчетном механизме газового счетчика № заводской № не содержит идентификационного номера, конструкция и технология изготовления заводской пластиковой заглушки на отсчетном механизме не исключает возможности изготовления дубликатов вне заводских условий, заглушка согласно ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация», ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования», не относятся к пломбам (пломбировочным устройствам).

Доступ к механизму отсчетного устройства газового счетчика осуществляется путем извлечения винта отсчетного устройства, расположенного под пластиковой заглушкой желтого цвета, которая закрывает свободный доступ к винту механизма отсчетного устройства. На момент проведения экспертизы целостность заглушки не нарушена, следов извлечения пластиковой заглушки (трещин, отверстий) не выявлено, следов несанкционированного доступа к механизму отсчетного устройства исследуемого счетчика газа не выявлено.

Корпус газового счетчика № №, с измерительным механизмом, опломбирован свинцовой (баббитовой) пломбой завода-изготовителя счетчика, и поверх номерной пластиковой роторной пломбой поставщика газа №. На момент проведения экспертизы целостность пломб не нарушена, следов несанкционированного доступа к измерительному механизму счетчика не выявлено.

Согласно выданному Таганрогским филиалом ФБУ «Ростовский ЦСМ» свидетельству о поверке №.№ счетчик газа № № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Признаков несанкционированного внесения изменений в настройку и/или конструкцию счетного механизма прибора учета газа, признаков повреждений счетного механизма прибора учета газа, не позволяющих производить достоверный учет потребленного газа, а также признаков несанкционированного нарушения целостности пломб прибора учета газа не выявлено.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд учитывает, что заключение содержит подробное исследование поставленных судом вопросов, содержит ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными.

Суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение в совокупности с материалами дела, в том числе, в совокупности с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством при разрешении вопроса об отсутствии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Таким образом, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № №, установленного в домовладении истца судом не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств правомерности произведения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» расчета Демидову А.А. задолженности за газоснабжение, с учетом положений п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с применением коэффициента 10, в судебном заседании не добыто, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о произведении ответчиком расчета с нарушением правовых норм, так как оснований применения повышающего коэффициента 10, не установлено.

Сам по себе факт того, что логотип, нанесенный на заглушку, может не соответствовать логотипу завода-изготовителя прибора учета газа, при отсутствии следов, свидетельствующих о наличии механического воздействия, разборки, вскрытия прибора учета, по мнению суда, не свидетельствует о вмешательстве в счетный механизм прибора учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившееся в неправомерном начислении платы с применением положений п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 с применением коэффициента 10.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя услуг по газоснабжению, выразившееся в неправомерном начислении платы за потребленный газ, с применением коэффициента 10, то требование истца о взыскании с ответчика морального вреда является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 7815 руб. 66 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что доказательств несения истцом указанных расходов суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Кроме того, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенным истцом ущербом, суду также не представлено.

На основании изложенного суд не находи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика суммы ущерба и полагает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются квитанцией №.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая специфику защищаемого истцом права, объем и характер гражданского дела, его продолжительность и сложность, а также объем оказанных адвокатом услуг при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, суд признает соразмерными, обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворения требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 90 руб. 00 коп., понесенных в результате направления искового материала в суд, которые подтверждаются почтовой квитанцией.

В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившеееся в неправомерном начислении абоненту Демидову А.А. платы с применением положений п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 с применением коэффициента 10.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Демидова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в размере 90 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования Демидова А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 августа 2018 года.