Решение от 28.02.2020 по делу № 33-3717/2020 от 04.02.2020

Судья Мосягина Е.В. (дело № 2-2753/2019, УИД 66RS0004-01-2019-1095-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3717/2020

г. Екатеринбург 28.02.2020

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мазановой Т.П. при ведении протокола и аудиозаиси судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Парк отель «ПОРТО МАРЕ» к Мурановой О.Ю. о взыскании задолженности и процентов по частной жалобе представителя Мурановой О.Ю. – Тэсла Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока, заслушав пояснения представителя Мурановой О.Ю. – Тэсла Н.С.,

У С Т А Н О В И Л :

по вышеуказанному иску 19.04.2019 постановлено заочное решение об удовлетворении иска ООО Парк отель «ПОРТО МАРЕ».

Муранова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене данного заочного решения.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе представитель Мурановой О.Ю. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда (www.oblsud.svd.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверена в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции, согласно которым судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Или назначенные судом с учетом принципа разумности.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. В соответствии с абз. первым ч.2 данной нормы закона ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из изложенной нормы закона в редакции от 28.11.2018 следует, что в апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано лишь при наличии определения об отказе в отмене заочного решения судом по заявлению ответчика. В этой связи, учитывая недопустимость препятствия судебной защите ни при каких обстоятельствах, вопросу о праве на обжалование решения суда по заявлению ответчика следует придавать особое значение, в том числе и при разрешении ходатайства о восстановлении установленного законом семидневного срока на подачу данного заявления, так как действующим законодательством, подлежащим применению во время рассмотрения и разрешения гражданского спора в соответствии с требованиями ч.3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключается возможность подачи апелляционной жалобы при отсутствии определения об отказе в отмене заочного решения.

Разрешая заявление Мурановой О.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд не учел, что в силу требований закона данный срок исчисляется со дня вручения ответчику копии заочного решения. Муранова О.Ю. копии решения не имеет, о нем ей стало известно в связи с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя.

Вывод суда, основанный на положениях ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать необоснованным.

Вместе с тем, для оценки причины пропуска срока с учетом данного обстоятельства следовало учесть, что копия решения направлялась Мурановой О.Ю. по адресу, имеющемуся в материалах дела. Но так как соответствие данного адреса фактическому месту жительства и регистрации Мурановой О.Ю. судом не проверялась, неполучение судебной корреспонденции с копией заочного решения судебная коллегия находит необходимым считать связанным с уважительной причиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применении которой не исключается при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым восстановить Мурановой О.Ю. срок для подачи заявления об отмене заочного решение, а ее заявление об отмене данного решения направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.12.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.