Решение по делу № 11-11/2021 от 16.08.2021

11-11/2021

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года             <адрес> Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приаза на взыскание с Талипова И.Г. суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148927 руб. 06 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» отказано о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Талипова И.Г.

В частной жалобе представитель истца ООО «ЭОС» ставит вопрос об отмене судебного акта. По мнению апеллянта, суд, отказывая в выдаче судебного приказа не учел, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и должником был заключен договор о предоставлении кредита №, должнику в соответствии с п. 2 указанного договора так же была предоставлена кредитная карта на весь период действия договора и на условиях кредитного договора. Кредитное досье по договору №, оформленное в рамках потребительского кредитования, является кредитным досье по продукту «кредитные карты» №. На основании чего ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказал по кредитному договору №.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 части 1 этой статьи) или отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 этой статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как видно из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Талипова И.Г. задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заявлении о вынесении судебного приказа имеется ссылка на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и должником договора о предоставлении кредита № и уступку права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС».

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ОТП Банк и Талиповым И.Г., содержащий п. 2 о предоставлении кредитной услуги овердрафта (кредитная карта); условия кредитного договора; выписка по лицевому счету по кредитному договору №; уведомление о состоявшейся уступке права требования; документы, подтверждающие переход права требования по кредитному договору.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления о выдаче судебного приказа следует, что между должником и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой оформлена кредитная карта по кредитной договору № без указания даты выдачи, тогда как в приложенных документах имеется заявление на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В просительной части заявления также указан кредитный договор №, однако в приложенных документах указанный кредитный договор отсутствует. Данный вывод является ошибочным, поскольку в приложенном договоре имеется указание на заключение договора овердрафта.

Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выписка по лицевому счету, не подтверждают получение ответчиком кредитной карты и осуществления операций по данной карте.

С учетом вышеизложенного, установив, что отсутствуют основания полагать, что заявленное требование является бесспорным, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, в связи с чем на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в принятии заявления о вынесении судебного приказа следовало отказать.

Руководствуясь статьями № 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                Г.Ш.Гиндуллина