Решение по делу № 33-4135/2017 от 15.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Доржиева С.Л.

дело № 33-4135 поступило 15 сентября 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Вагановой Е.С.,                                        

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Бирюковой Ларисе Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика Бирюковой Ларисы Андреевны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой Ларисы Андреевны в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сумму неосновательного обогащения в размере 36533,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6223,06 рублей, всего взыскать 42 756,71 руб.

Взыскать с Бирюковой Ларисы Андреевны государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 1 482,70 рублей.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ просил взыскать с Бирюковой Л.А. неосновательное обогащение - 47056 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -6948 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Бирюкова Л.А. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов с 26.10.2013г. по 31.10.2016г. использует земельный участок площадью 1000 кв.м. для размещения жилого дома по адресу: <...>

Использование земель в Российской Федерации является платным, однако, ответчик никогда за пользование земельным участком плату не вносила. В связи с чем, Бирюкова Л.А. безосновательно сберегла свои денежные средства.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Бирюкова Л.А. иск не признала. Пояснила, что указанный жилой дом на земельном участке возведен в 1959 году, приобретен ими в 1983 году. С указанного времени её семья проживает в доме, она зарегистрирована по данному адресу. Неоднократные обращения в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность результатов не дали. Просит оставить иск без удовлетворения, применить сроки давности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бирюкова Л.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просила его отменить, вынести новое решение.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бирюкова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Юмов Ж.Б. с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из дела, Бирюкова Л.А. является пользователем земельного участка по адресу: <...>, на котором расположен жилой дом.

Жилой дом, со слов ответчика, приобретен её родителями в 1983 году.

Данный участок находится в границах МО «Городской округ город Улан-Удэ», и отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценив представленные доказательства, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является верным, и не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено по делу и не оспаривается Бирюковой Л.А., плату за пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом, где ответчик проживает, она не осуществляет. При этом законного права на земельный участок, приобретенного в установленном порядке, Бирюкова Л.А. не имеет.

Следовательно, ответчик, не оплачивая за пользование земельным участком, сберегла свои денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела и норм права, приведенных в решении, районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Бирюковой Л.А. неосновательного сбережения за период с 28.06.2013г. до 31.10.2016г., в размере 36533 руб. 65 коп.

В силу ч. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, является правомерным и взыскание с ответчика процентов.

Расчеты платы за пользование участком произведены в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Бурятии от 30.01.2015г. № 37, и на основании Постановления Правительства Бурятии от 13.01.2016г. № 2 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия».

Оснований полагать, что сумма расчета является завышенной, не имеется. Во всяком случае, доказательств тому предъявлено не было. Утверждение ответчика о том, что размер налога на землю ниже, чем сумма иска, доказательством тому признано быть не может, т.к. речь идет о разных понятиях.

Довод Бирюковой Л.А. о невозможности оплаты по иску в связи с затруднительным материальным положением и иные доводы апелляционной жалобы (о серьезности намерений приобрести земельный участок, об отсутствии договора аренды, об отсутствии отказа оплачивать налог) не могут быть приняты во внимание. Перечисленные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты или для уменьшения размера платы за пользование земельным участком.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: