Решение по делу № 1-121/2023 (1-654/2022;) от 30.12.2022

61RS0019-01-2022-007541-66 Дело 1-121/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Хоптяр Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего А.А.А.., подсудимого Лазарева А.А., защитника адвоката Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Лазарева Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Лазарев А.А. 10 ноября 2022 года примерно в 19 часов, находясь с разрешения А.А.А. <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что А.А.А. оставил без должного присмотра принадлежащее ему имущество, тайно похитил угловую шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 5 100 рублей. После чего Лазарев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А.А.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего А.А.А. поступило ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Потерпевший пояснил, что причиненный преступлениями вред заглажен, сумма причиненного ущерба выплачена Лазаревым А.А. в полном объеме в марте 2023 года, он с обвиняемым примирился и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый Лазарев А.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что им предприняты все меры к возмещению причиненного преступлениями вреда, с потерпевшим достигнуты все необходимые договоренности. Ему полностью разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Позицию обвиняемого поддержал его защитник – адвокат Шевченко М.В.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом требования соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, в том числе материалы, характеризующие личность подсудимого Лазарева А.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лазарев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Лазарев А.А., примирившийся с потерпевшим и возместивший ему вред, причиненный его преступленными действиями, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания, по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлся и является несудимым и, следовательно, впервые совершил данное преступление. <данные изъяты>

Судом также установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевших с подсудимым и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, потерпевший А.А.А. и подсудимый Лазарев А.А. выразили добровольно.

При таких данных и, поскольку решение вопроса о прекращении уголовного дела является не обязанностью, а правом суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимого Лазарева А.А., суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим А.А.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим. При этом подсудимого Лазарева А.А. надлежит освободить от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Лазарева Александра Александровича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Лазареву А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи от 10 ноября 2022 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                           Е.Ю. Хоптяр