Решение по делу № 33а-5446/2016 от 18.04.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вергасова С.Л.                  дело № 33-5446/16 А-30

27 апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жихарева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Князеву ФИО9 о взыскании недоимки по земельному налогу,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю.,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю к Князеву ФИО10 о взыскании суммы по земельному налогу - удовлетворить частично.

Взыскать с Князева ФИО11 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере - <данные изъяты> рублей 07 копеек, пеню в сумме- <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Взыскать с Князева ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Князеву К.В. о взысканий недоимки по земельному налогу, пени

Требования мотивированы тем, что Князев К.В. является налогоплательщиком земельного налога, которым частично уплачен земельный налог. В установленный требованием срок, задолженность по требованию налогоплательщиком полностью не погашена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, вступившего в силу с 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, настоящая апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 КАС РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает, что основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частью 1 и частью 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории РФ определен в главе 31 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела, Князеву К.В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные <адрес>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщику на указанные земельные участки была начислена сумма налога за 2011 год по установленной кадастровой стоимости, исходя из представленных Управлением Росреестра сведений, о чем Князеву К.В. направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога в срок до 01.11.2012 года, что согласно НК РФ является основанием для уплаты налога (часть 4 статьи 397 НК РФ).

В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате земельного налога не исполнил, в его адрес в соответствии со статьей 69 НК РФ было направлено требование №№, в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность по земельному налогу пени, которое Князевым К.В. не уплачено по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 года по иску ФИО1 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельных участков, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24№ внесенная в Государственный кадастр недвижимости, установлена на дату 1 января 2013 года в размере, равном их рыночной стоимости и составила <данные изъяты> рублей соответственно.

Частично удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, суд первой инстанции пришёл к выводу об исчислении земельного налога за 2011 год по сроку уплаты 01.11.2012 года, с учетом установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 года кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 НК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Часть 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учетом положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 КС РФ, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной может применяться для целей исчисления земельного налога только с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на определенную дату не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Это обусловлено тем, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 66 ЗК РФ направлено только на будущее время, и ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда, а перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется.

Правильность такого подхода в случае изменения кадастровой стоимости подтвердилась путем внесения соответствующего регулирования в действовавшее законодательство. Была изменена статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ). Кроме того, пункт 1 ст. 391 НК РФ также был дополнен соответствующими абзацами, которые вступили в законную силу с 01 января 2015 года (Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ).

При таких обстоятельствах, установленная решением Арбитражного суда от 21.04.2014 года новая кадастровая стоимость земельных участков, не подлежала применению в качестве налоговой базы в налоговом периоде 2011 года.

Нарушение судом норм материального права, является в соответствии со статьёй 310 КАС РФ, основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что до настоящего времени Князев К.В не исполнил в добровольном порядке требование об уплате земельного налога за 2011 год и пени, тем самым, не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований налоговой инспекции.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по земельному налогу за 2011 год составляет <данные изъяты> рублей, пени за период с 22.11.2011 года по 22.11.2012 года - <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять расчету иска, составленному истцом, у судебной коллегии не имеется. Начисление ответчику налоговым органом налога на земельные участки и соответствующей пени, были произведены исходя из их кадастровой стоимости в соответствии с требованиями налогового законодательства. Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судебной коллегией и признаётся верным.

Таким образом, общая сумма задолженности по земельному налогу и пени, подлежащая взысканию с Князева К.В. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебная коллегия взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты в силу закона при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Свердловского района города Красноярска от 18 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Князева ФИО13 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю сумму недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере - <данные изъяты> рублей 15 копеек, пеню в сумме- <данные изъяты> рублей 67 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Взыскать с Князева ФИО14 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 176 рублей 57 копеек.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Жихарев Ю.А.