Дело 2-3758/18

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО6,

с участием ФИО1 истца ФИО2 – ФИО10, ФИО1 ответчика ФИО3 – адвоката ФИО7, ФИО1 по <адрес> ФИО8, ФИО1 третьего лица ФИО11 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Росрестра по <адрес>, ФИО3 о признании реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков, обязании исключить сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков и о внесении сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Дуная, СНТ «Строитель», с кадастровым №, и земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Дуная, СНТ «Строитель», с кадастровым №, обязать ФИО1 по <адрес> исключить ошибочные сведения из ЕГРН о местоположении границ и поворотных точек указанных земельных участков, обязать ФИО1 по <адрес> внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Дуная, СНТ «Строитель», с кадастровым №, и земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Дуная, СНТ «Строитель», с кадастровым №, в координатах характерных точек, указанных в заключении экспертизы по гражданскому делу №.

В обосновании исковых требований указал, что что ему принадлежит садовый участок № в СНТ «Строитель» площадью 843 кв.м, по адресу: <адрес>, Всеволожский p-он, массив Дунай,с 1968г. До регистрации права собственности на земельном участке, совместно со всеми членами садоводства, им произведены землеустроительные работы - кадастровая съемка и межевание объекта с координированием поворотных точек границ землепользования и объектов недвижимости. Участку присвоен кадастровый №. При рассмотрении указанного гражданского дела №г. проведена экспертиза. В соответствие с указанным экспертным заключением установлена ошибка кадастрового инженера ООО «Земледелец» при проведении землеустроительных работ в 2004г. В экспертном заключении имеется схема показывающая, что границы участков, установленные при первичном межевании, смещены в сторону его земельного участка. Смещены также и здания и постройки, расположенные на участке. Причем ошибочная межа проходит по нежилому строению (сарай), принадлежащему ему, который построен до 2000г. Этот сарай и в настоящее время находится на участке.

Межевые знаки, установленные при межевании, сохранены до настоящего времени, и именно они являлись основанием для установления границ, т.е. забор с 2004г. не переносился, а межевые знаки столбы установлены до 2000 <адрес> оформлении права собственности в 2004 г. он согласовал границы земельного участка с владельцами всех прилегающих участков, в том числе с владельцем участка №. Акт согласования границ между земельными участками № и № подписан лично владельцем участка № ФИО9 В акте содержится ее личная подпись, датированная 05.10.2003г. Подписи на акте согласования границ при рассмотрении названного дела, сторонами не оспаривались. Произошла реестровая ошибка и истец обращался в ФИО1 по <адрес> с заявлением об исправлении реестровой растровой ошибки, однако получен отказ. При таких обстоятельствах, он вынужден обратиться в суд, с требованиями о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков и обязание исключить данные сведения и в нести сведения о местоположении границ данных земельных участков согласно заключения экспертизы по гражданскому делу №г.

ФИО1 истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

ФИО1 ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указал на то, что ранее рассматривался вопрос об исправлении реестровой ошибки и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, результаты межевания данных земельных участков не признаны недействительными.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований об обязании ФИО1 Росрестра по <адрес> исключить ошибочные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка № и № по вышеуказанным адресам, и внести сведения в ЕГРН в отношении данных земельных участков, т.к. не имеется правовых оснований и не представлена доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями регистрационного органа.

ФИО1 третьего лица ФИО11 – ФИО10 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Третьи лица: ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предоставили письменные отзывы, в которых указали, что местоположение границ принадлежащих им земельных участков установлены, спора со смежными землепользователями не имеется.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «Строитель» площадью 843 кв.м, по адресу: <адрес>, массив Дунай, с кадастровым №, на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от 26.05.2004г. и свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2005г.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 804 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, массив Дунай, уч. 48, на основании договора купли-продажи от 29.07.2013г. и свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2013г.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.


Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

При рассмотрении дела установлено, что произведен государственный кадастровый учет земельного участка №.05.2004г. и земельного участка №.05.2004г.

Смежная граница между вышеуказанными земельными участками имеет одни и те же координаты.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от 24.10.2016г. обязан ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком № по вышеуказанному адресу и обязан устранить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком №, путем демонтажа части заборного ограждения длиною 20,47 м, расположенного на земельном участке № по вышеуказанному адресу.

установлено, что заборное ограждение по смежной границе между вышеуказанными земельными участками возведено после проведения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета земельных участков по вышеуказанному адресу.

Решением Всеволожского суда <адрес> от 11.12.2017г. отказано ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными описание местоположение границ земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Дуная, СНТ «Строитель», с кадастровым №, и обязать ФИО1 Росрестра по <адрес> исправить ошибочные сведения в ЕГРН о месте положении границ земельного участка № по адресу: <адрес>, массив Дуная, СНТ «Строитель», с кадастровым №.

Указанными решениями суда установлено, что фактическое землепользование нарушает границы участка № по вышеуказанному адресу даже за вычетом исправления возможной кадастровой ошибки.

Исправление ошибки в координатах характерных точек, если она имеется, не должна приводить к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и увеличению площади земельного участка, принадлежащего ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что требования истца основаны на его несогласии с определением смежной границы участков, что не является реестровой ошибкой.

В случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора обязаны руководствоваться указанными границами. Независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время на основании договора дарения от 27.09.2018г. собственником земельного участка № по вышеуказанному адресу является ФИО11 Право собственности за ФИО11 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 10.10.2018г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░ 49 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

C░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3758/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Панфилов Иван Васильевич
Панфилов И. В.
Ответчики
Стасевич А. М.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Стасевич Александр Маркович
Другие
ФГБУ ФКП Росреестра по СПб и ЛО
Платонов Ю. Н.
Богаева Дарья Александровна
Богаева Д. А.
Панфилов С. Ю.
Панфилов Станислав Юрьевич
Лоскутов Андрей Градиславович
Платонов Юрий Николаевич
Лоскутов А. Г.
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Мартьянова Светлана Александровна
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
16.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2018Передача материалов судье
19.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.03.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.05.2018Предварительное судебное заседание
26.06.2018Предварительное судебное заседание
18.09.2018Предварительное судебное заседание
18.10.2018Судебное заседание
25.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2019Дело оформлено
18.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее