Решение по делу № 2-2008/2021 от 23.12.2020

Производство№ 2-2008/2021

УИД 28RS0004-01-2020-012219-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) - Шинкевич Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С. В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.В. обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, указав, что 22 декабря 2018 года между Ермолаевым С.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0056-0365631, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1144 165 рублей под 10,9 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями пункта 4 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности заключить договор личного страхования, кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по кредитному договору на 7,1 процентных пункта. Полагает, что включение данного условия в кредитный договор является незаконным и противоречит положениям действующего законодательства. Разница между процентными ставками (7,1 %) является дискриминационной. Кроме того, указывает, что ответчиком в полную стоимость кредита необоснованно включена сумма страховой премии по договору страхования, на данную сумму начислены проценты, что значительно увеличило сумму кредита и явилось невыгодным для заемщика. Полагает, что при заключении кредитного договора банк был обязан представить заемщику два варианта проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий - содержащие дополнительные услуги и без предоставления дополнительных услуг. Между тем, при заключении кредитного договора истцу были представлены типовые бланки заявления и индивидуальных условий, право заемщика на выбор условий заключаемого кредитного договора было нарушено. Также полагает, что включение в кредитный договор пункта 4 нарушает право потребителя реализовать право на отказ от услуги страхования. Услуга по страхованию навязана банком, поскольку отказ от страхования влечет для заемщика неблагоприятные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 10,16 Закона «О защите прав потребителей» просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора № 625/0056-0365631от 22 декабря 2018 года в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы п надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по Амурской области для дачи заключения по делу.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились истец, его представитель, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца, а также представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации и представитель УправленияРоспотребнадзора по Амурской области, просивший суд рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав что пунктом 4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлен порядок определения процентной ставки по кредитному договору. Размер процентной ставки определяется как разница между ставкой банка в 18 % годовых и применением дисконта при заключении договора страхования. Пункт 27 кредитного договора предусматривает возможность заключения договора страхования с разными страховыми компаниями. Заключив кредитный договор, истец отказалась от услуг страхования, в связи с чем банком перестал применяться дисконт к процентной ставке по кредиту. Поскольку кредитный договор заключен истцом осознано и добровольно, основания для удовлетворения требований Ермолаева С.В. отсутствуют.

В представленном в порядке ст. 47 ГПК РФзаключения, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, оценив конкретный судебный спор по существу с позиции интересов сторон и с позиции государственного интереса, пришло к следующим выводам: между сторонами был заключен кредитный договор с процентной ставкой по кредиту - 10,9 % годовых, вместе с тем в п. 4 договора предусмотрено изменение процентной ставки по кредиту на 7,1 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательства - заключить договор страхования жизни и здоровья. С данным условием заемщик не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Заключив кредитный договор, стороны установили различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о страховании рисков и предоставления кредитору доказательств его исполнения, что не свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, поскольку изменении процентной ставки по кредиту на 7,1 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательства изначально согласовано сторонами при заключении кредитного договора.Вместе с тем Управление не может дать надлежащую оценку доводу истца о том, что разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика является дискриминационной.Также Управление Роспотребнадзора по Амурской области пришло к выводу, что между Ермолаевым С.В. и Банк ВТБ (ПАО) имеются потребительские отношения.Управление Роспотребнадзора по Амурской области поддержит позицию истца в части взыскания компенсации морального вреда в том случае, если вина причинителей вреда будет установлена судом и истец будет иметь право на компенсацию морального вреда, поскольку степень вины правонарушителя принимается во внимание судом при определении размеров компенсации морального вреда в ситуации, когда вина является основанием ответственности за причинение морального вреда (ст. 151 и 1101ГК).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Применительно к приведенным положениям закона страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика. При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Ермолаевым С.В. был заключен кредитный договор № 625/0056-0365631, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1144 165 рублей на срок 60 месяцев (дата предоставления кредита 22 декабря 2018 года, дата возврата кредита 22 декабря 2023 года).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2.Индивидуальных условий договора) и дисконтом. Который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых.

Базовая процентная ставка составляет 18 % (п. 4.2 кредитного договора).

Из п. 27 кредитного договора следует, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из оспариваемого пункта кредитного договора следует, что истцу была предложена альтернатива процентной ставки в зависимости от заключения заемщиком договора страхования или его отсутствия.

В п. 14, 23 кредитного договора Ермолаев С.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, до подписания договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе о сумме кредита, размере процентной ставки и порядке ее изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, а также о возможности заключить договор страхования в любой страховой организации.

Все существенные условия кредитного договора были согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно абз. 3 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Судом установлено, что оспариваемым пунктом кредитного договора предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Таким образом, ссылки стороны истца на нарушение банком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку оспариваемое условие кредитного договора о возможности изменения процентной ставки по кредиту было согласовано сторонами и включено в кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, что соответствует положениям данной статьи закона, позволяющей в договоре определить его индивидуальные условия с конкретным клиентом банка.

Доводы стороны истца о навязывании банком дополнительной услуги по страхованию, суд признает несостоятельными, так как истец со всеми условиями заключенного ею как кредитного договора была полностью ознакомлена. Ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее никак не ограничивалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услугу страхования суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь за собой отказ в заключение кредитного договора. Из текста кредитного договора от 22 декабря 2018 года не следует указания на предоставление банком кредита только при согласии заемщика на страхование.

В случае неприемлемости условий договора страхования Ермолаев С.В. имел возможность от них отказаться.

Кроме того, истец не был ограничен и в выборе страховой компании, способе оплаты страховой премии по договору страхования. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Страхование от несчастных случаев и болезней заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом.

При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и в случае отказа от договора страхования является разумной.

Доводы стороны истца о дискриминационной разнице между процентными ставками, применяемыми банком при кредитовании с осуществлением заемщиком личного страхования и при отказе от данного вида страхования, не принимаются судом, поскольку отражают субъективное мнение стороны истца, с которым суд согласиться не может.

Довод стороны истца о том, что при заключении кредитного договора банком не представлены в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении кредита (с дополнительными услугами и без дополнительных услуг), что лишило заемщика права выбора условий заключения кредитного договора, не принимается судом во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность для кредитных организаций выдавать два варианта проекта заявления о предоставлении кредита.

Положениями ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», установлено, что должна быть предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Такая возможность предоставлена истцу в заявлении-анкете.

Исходя из того, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена возможность выбора процентной ставки в зависимости от заключения договора страхования, либо отказа от личного страхования, с условиями кредитного договора истец была согласна, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий пункта 4 кредитного договора от 22 декабря 2018 года.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны банка судом установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева С. В. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Громова Т.Е.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2021 года.