Решение по делу № 33-6616/2023 от 19.05.2023

24RS0048-01-2017-003181-38

№ 33-6616/2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Шиверская А.К. рассмотрев заявление представителя ответчика АО «Сибагропромстрой» Топоева И.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Афанасьева Романа Владимировича, Афанасьевой Виктории Владимировны, Леоновой Валентины Александровны, РОО КК «Общество по защите прав потребителей «Паровоз» в интересах Максимовой Олеси Олеговны, Кузмаул Анастасии Николаевны, Гришаковой Марии Николаевны, Белозеровой Юлии Александровны, Башариной Елены Владимировны, Фархутдинова Олега Рафаиловича, Гурло Светланы Анатольевны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 07 апреля 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, исковые требования Леоновой В.А., РОО КК «Общество по защите прав потребителей «Паровоз» в интересах Максимовой О.О., Кузмаул А.Н., Гришаковой М.Н., Белозеровой Ю.А., Башариной Е.В., Фархутдинова О.Р. к АО «Сибагропромстрой» удовлетворены частично, на АО «Сибагропромстрой» возложена обязанность разработать проектную документацию по устройству навесной фасадной системы, произвести работы по замене навесной фасадной системы жилого дома <адрес> по разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2022 года частично удовлетворено заявление Леоновой В.А. о взыскании судебной неустойки, постановлено взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Леоновой В.А. судебную неустойку, начиная с 21 сентября 2022 года по 500 рублей за каждый месяц просрочки по день фактического исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 года определение Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2022 года изменено в части размера взысканной судебной неустойки, постановлено взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Леоновой В.А. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день, по день фактического исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года определение Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Сибагропромстрой» - без удовлетворения.

15 мая 2023 года в Красноярский краевой суд поступило заявление представителя АО «Сибагропромстрой» Топоева И.И. о разъяснении апелляционного определения, мотивированное тем, что Советским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист с предметом исполнения – взыскание судебной неустойки начиная с 21 сентября 2022 года в размере 5 000 рублей за каждый календарный день по день фактического исполнения решения суда, тогда как размер неустойки был изменен апелляционным определением от 23 ноября 2022 года. Кроме того, полагает, что действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 распространяется и на взыскание астрента. Просит дать разъяснение апелляционного определения, а именно, с какого числа подлежит начислению неустойка с учетом апелляционного определения суда от 23 ноября 2022 года и действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497.

Проверив материалы гражданского дела, доводы заявления представителя АО «Сибагропромстрой» прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления представителя АО «Сибагропромстрой» Топоева И.И. о разъяснении апелляционного определения отказать, поскольку из текста апелляционного определения не усматривается какой-либо неясности, которая могла повлиять на содержание принятого судебного постановления.

Как указано выше, судебной коллегией определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2022 года изменено только в части размера взысканной неустойки до дня фактического исполнения решения, в остальной части, в том числе в части даты, с которой суд постановил производить начисление неустойки, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Соответственно, с АО «Сибагропромстрой» в пользу Леоновой В.А. взыскана судебная неустойка с 21 сентября 2022 года по 5 000 рублей за каждый календарный день, по день фактического исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года.

Какой-либо неполноты или неясности в апелляционном определении, требующих разъяснения, не имеется.

Оснований для разъяснения апелляционного определения относительно применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» также не имеется, поскольку при вынесении апелляционного определения данный акт не применялся, какие-либо ссылки на него в апелляционном определении отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать представителю АО «Сибагропромстрой» Топоеву И.И. в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Афанасьева Романа Владимировича, Афанасьевой Виктории Владимировны, Леоновой Валентины Александровны, РОО КК «Общество по защите прав потребителей «Паровоз» в интересах Максимовой Олеси Олеговны, Кузмаул Анастасии Николаевны, Гришаковой Марии Николаевны, Белозеровой Юлии Александровны, Башариной Елены Владимировны, Фархутдинова Олега Рафаиловича, Гурло Светланы Анатольевны к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей.

Судья: Шиверская А.К.