Решение от 28.03.2019 по делу № 2-209/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                               28 марта 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Фомичёве А.А.,

с участием представителя истцов Бирюкова В.А., Бирюковой А.П. – Марининой М.Ю., действующей на основании доверенности 34АА2846146 от 29 января 2019 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова <данные изъяты>, Бирюковой <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП БТИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, они являются собственниками в равных долях квартиры площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое, этаж 1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, участок 163. Указывают, что квартира расположена в жилом доме, находящемся на земельном участке, площадью 1478 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, <адрес>, участок 163, принадлежащем на праве собственности в равных долях: Бирюкову В.А. на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись <данные изъяты>2 и Бирюковой А.П. на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись <данные изъяты>1. За период владения квартирой они для удобного и комфортного проживания совершили собственными силами её улучшения в виде перепланировки и реконструкции. До перепланировки и реконструкции квартиры общая площадь составляла 83,6 кв.м. После, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, подготовленным Центральным межрайонным Бюро Технической инвентаризации Городищенским филиалом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь квартиры составила 119 кв.м. Перепланировка и реконструкция квартиры, расположенной в отдельно стоящем жилом доме, была в действительности произведена без получения необходимой разрешительной документации и следуя из положения ст. 222 ГК РФ имеет статус самовольного строительства. Однако реконструированный объект недвижимого имущества расположен в границах отведенного в соответствии с действующим законодательством РФ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию квартиры. Письмом главы Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку разрешение на реконструкцию необходимо получать до проведения работ, а в данном случае работы по реконструкции уже осуществлены. Согласно выводам технического заключения ООО «Центркран» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> (Лит. А,А1), проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Оснащение квартиры индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа соответствует признакам индивидуального жилого дома. В связи с чем, с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд сохранить жилой дом, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы Бирюков В.А., Бирюкова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Маринина М.Ю. исковые требования с учетом их уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Резникова Е.А., представитель ответчика администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП БТИ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, истцы являются собственниками в равных долях квартиры площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое, этаж 1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, участок 163.

Квартира расположена в жилом доме, находящемся на земельном участке, площадью 1478 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, <адрес>, участок 163, принадлежащем на праве собственности в равных долях: ФИО2 на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 34:03:110001:163-34/016/2017-2 и Бирюковой А.П. на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 34:03:110001:163-34/016/2017-1.

Постановлением администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была признана жилым домом.

Из материалов дела следует, что до перепланировки и реконструкции вышеуказанного жилого помещения общая площадь объекта составляла 83,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес>, подготовленному, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, Центральным межрайонным Бюро Технической инвентаризации Городищенским филиалом, общая площадь объекта составляет 119 кв.м.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что общая и жилая площади жилого дома по вышеуказанному адресу изменились в результате реконструкции, которая произведена без разрешения, то есть является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2018 года истцы обратились в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения.

В своем письме от 02 марта 2018 года за № 1815 администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, поскольку реконструкция уже осуществлена, а также в связи с отсутствием документов прилагаемых к заявлению в соответствии с ч. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцами предпринимались меры по легализации самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении о состоянии конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. А, А1), выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центркран», обследуемый объект недвижимого имущества расположен в пределах границ соответствующего земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства; тепловая защита ограждающих стен соответствует требованиям СГ1 50.13330.2011 «Тепловая защита зданий»; жилой дом оснащен индивидуальными системами инженерного обеспечения. Общий уровень инженерного обеспечения высокий; объемно планировочное решение жилого строения соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; застройка земельного участка по адресу:    <адрес> соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования, соответствует Градостроительному кодексу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД; возведение и монтаж жилой пристройки выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами; выполненная реконструкция жилого помещения (квартиры) улучшает бытовые условия и повышает комфортность проживания; противопожарные разрывы между индивидуальными жилыми домами и приусадебными постройками на смежных земельных участках не нормируются при суммарной площади существующей застройки III степени по огнестойкости - менее 1800 м2. (см. п. 6.2. [СП 54.13330.2011] - примеч. 9 и 10 табл. 1* прилож. 1 [СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89]).1Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах.Жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного проживания. При его реконструкции нарушений Строительных Норм и Правил не установлено, в доме предусмотрены все необходимые инженерные системы и коммуникации вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд: электроосвещение (скрытая проводка), хозяйственно-питьевое водоснабжение (централизованное), водоотведение (антисептик, встроенный санузел), отопление (от газового котла), все инженерные системы смонтированы в соответствии с требованиями безопасности. Проведенная реконструкция не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию. Оснащение квартиры индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа, соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Таким образом, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведена истцами на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее проведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Бирюкова В.А. и Бирюковой А.П. удовлетворить и сохранить жилой дом общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 119 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░