Решение по делу № 22-6518/2023 от 04.08.2023

Судья Ханипов Р.М.                                                           Дело № 22-6518/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при помощнике судьи Гараевой А.Н.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

в защиту интересов осужденного Сулайманова Э.И. - адвоката Сулеймановой Р.Р., предъявившей удостоверение № 1530 и ордер №417099,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сармановского района Республики Татарстан Федоровской Т.А. на приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, которым

Сулайманов Эдуард Идрисович, родившийся <дата> в <данные изъяты> несудимый, осужден

- по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании частей 1, 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Сулайманову Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления прокурора Пронина М.В., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Сулеймановой Р.Р., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сулайманов Э.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сулайманов Э.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Сармановского района Республики Татарстан Федоровская Т.А. просит приговор суда в отношении Сулайманова Э.И. изменить, указать во вводной части приговора о наличии у Сулайманова Э.И. несовершеннолетнего ребенка, а также дополнить возложенные на Сулайманова Э.И. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязанности обязанностью пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства. Ссылается, что суд, признав, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Сулайманова Э.И. несовершеннолетнего ребенка, в нарушение пункта 4 статьи 304 УПК РФ, не указал во вводной части приговора о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14 февраля 2023 года № 10 у Сулайманова Э.И. обнаруживаются: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиоидов) и ему рекомендовано наблюдение у нарколога по месту жительства в течение года. Вместе с тем суд, вопреки требованиям части 5 статьи 73 УК РФ, не возложил на осужденного обязанность пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Сулайманова Э.И., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционном представлении не оспаривается.

Фактические обстоятельства, при которых Сулайманов Э.И. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сулайманова Э.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Вывод о виновности Сулайманова Э.И. в совершении преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, а именно:

- показаниями самого осужденного Сулайманова Э.И. о том, что действительно в сентябре 2022 года он, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной возле деревни, собрал в имевшийся при нем мешок, для личного употребления, дикорастущую коноплю, которую принес к себе домой, разложил в коробки и убрал на чердак бани, 7 февраля 2023 года к нему с обыском пришли сотрудники полиции, обнаружили коробки с коноплей и изъяли её;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1., заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, согласно которым 7 февраля 2023 года им совместно с начальником ОУР отдела ФИО2 и оперупономоченным ОУР отдела ФИО3 по поручению старшего следователя СО отдела ФИО4 и на основании постановления следователя, с участием понятых и собственника домохозяйства Сулайманова Э.И. провели обыск в бане, в ходе которого на чердаке были обнаружены и изъяты картонные коробки с высушенным веществом растительного происхождения, которое, со слов Сулайманова Э.И., является коноплей, собранной им летом 2022 года рядом с заброшенной фермой возле его деревни;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2., аналогичными показаниям свидетеля ФИО1.;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6., согласно которым 7 февраля 2023 года они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска в надворных постройках дома, где проживает Сулайманов Э.И. В ходе обыска на чердаке бани были обнаружены и изъяты картонные коробки с высушенным веществом растительного происхождения, которое, со слов Сулайманова Э.И., является коноплей, собранной им летом 2022 года рядом с заброшенной фермой возле деревни;

- протоколом обыска от 7 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому проведен обыск в хозяйстве Сулайманова Э.И., в ходе которого на чердаке бани обнаружены картонные коробки с высушенным веществом растительного происхождения;

- справкой об исследовании № 51 от 13 февраля 2023 года, согласно которому представленные в коробках № 2, 5, 6 вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой высушенного до постоянного веса 786,5 грамма; представленные в коробке № 4 и в цилиндре части растения, являются растением рода конопля (Cannabis), общей массой высушенного до постоянного веса 343,9 грамма;

- заключением эксперта № 201 от 27 февраля 2023 года, согласно которому представленные на экспертизу в полимерном пакете № 1 объекты, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой высушенного до постоянного веса 341,9 грамма; представленные на экспертизу в полимерном пакете № 2 объекты, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой высушенного до постоянного веса 783,5 грамма;

- а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания свидетелей обвинения на предварительном следствии были оглашены в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного в совершении преступления и юридической квалификации его действий являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в их правильности.

Не устраненных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Сулайманова Э.И. в указанном преступлении, не установлено.

Юридическая квалификация действий Сулайманова Э.И. по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, является правильной.

Наказание Сулайманову Э.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и в полной мере учел, что Сулайманов Э.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его близких, а также наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих Сулайманову Э.И. наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Сулайманова Э.И. без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ - условно.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Сулайманову Э.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Суд, признав, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Сулайманова Э.И. несовершеннолетнего ребенка, в нарушение пункта 4 статьи 304 УПК РФ, не указал во вводной части приговора о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым указать во вводной части приговора о наличии у осужденного Сулайманова Э.И. несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в части 5 статьи 73 УК РФ.

В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в части 5 статьи 73 УК РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 14 февраля 2023 года № 10, исследованного в судебном заседании судом первой инстанции, усматривается, что у Сулайманова Э.И. обнаруживаются: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиоидов) и ему рекомендовано наблюдение у нарколога по месту жительства в течение года.

Установив в судебном заседании данное обстоятельство, суд первой инстанции, вопреки требованиям части 5 статьи 73 УК РФ, не возложил на осужденного обязанность пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на условно осужденного Сулайманова Э.И. исполнение дополнительной обязанности: пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

С учетом вносимых изменений, судебная коллегия полагает, что в остальном приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года в отношении Сулайманова Эдуарда Идрисовича изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Сулайманова Э.И. несовершеннолетнего ребенка.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Сулайманова Э.И. исполнение обязанности: пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Сармановского района Республики Татарстан Федоровской Т.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи