Решение по делу № 33-2932/2021 от 07.06.2021

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 930/ 2021

Апелляц. дело № 33- 2932- 21 г.

УИД 21RS0024- 01- 2021- 000432- 93

Судья Селендеева М. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Димитриевой Л. В.,

при секретаре Молоковой А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой Н. А. к Артизановой Т. В. о включении имущества в состав наследства и др., поступившее по апелляционной жалобе Ерёминой Н. А. и ее представителя- Павловой О. В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Ерёминой Н. А., ее представителя- Павловой О. В., Артизановой З. И., поддержавших апелляционную жалобу, Артизановой Т. В., ее представителя- Алексеевой Е. В., Петровой Н. В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ерёмина Н. А. обратилась в суд с иском к Артизановой Т. В., в котором просила установить факт принятия ею ( истцом) наследства, открывшегося после смерти А. Л., умершей ... года;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Артизановой Т. В., послужившее основанием для регистрации за ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 кв. метров, жилой дом ... с кадастровым номером ... площадью 81, 2 кв. метра, расположенный на данном земельном участке;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за Артизановой Т. В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 кв. метров, жилой дом ... с кадастровым номером ... площадью 81, 2 кв. метра, расположенный на данном земельном участке;

признать за ней ( Ерёминой Н. А.) право собственности на 1/ 3 долю, за ответчиком- 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом ... с кадастровым номером ....

Требования мотивировала тем, что А. Л. приходится ей ( истцу) бабушкой по линии отца, а ответчику- матерью. После смерти наследодателя с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась Артизанова Т. В., а другая дочь бабушки- Петрова Н. В. от наследства отказалась.

Однако при оформлении наследственных прав ответчик от нотариуса скрыл, что сын А. Л.- А. А., приходящийся ей ( Ерёминой Н. А.) отцом, умер раньше наследодателя, а именно ... года, и у А. А. есть дети, которые наследуют после смерти бабушки.

По указанной причине она ( истец) об открытии наследственного дела не знала, но после смерти наследодателя фактически вступила в наследство в установленный срок. Так, как при жизни А. Л., так и после ее смерти пользовалась наследственными жилым домом и земельным участком как своим собственным. С помощью членов своей семьи в августе- сентябре 2019 года завершила замену ограждения с калиткой, в августе 2019 года установила желоба водоотвода к кровле бани и сарая, сентябре- октябре 2019 года окультурила садовые деревья, в саду собрала яблоки, весной 2020 года вскопала огород, в мае 2020 года обшила вагонкой предбанник. Кроме того, в наследственном доме хранится ее личное имущество.

В судебном заседании Ерёмина Н. А. и ее представитель требования поддержали.

Артизанова Т. В. и ее представитель, третье лицо- Петрова Н. В. иск не признали, ссылаясь на необоснованность, а ответчик также на пропуск срока для обращения в суд.

Третьи лица- Артизанов Р. А., Артизанова З. И., нотариус Миронова А. А. в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, которым в удовлетворении требований Ерёминой Н. А. к Артизановой Т. В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Артизановой Л. Н.;

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Артизановой Т. В.;

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за Артизановой Т. В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 600 кв. метров, жилой дом ... с кадастровым номером ... площадью 81, 2 кв. метра, расположенный на данном земельном участке;

о признании за Ерёминой Н. А. права собственности на 1/ 3 долю, за Артизановой Т. В.- 2/ 3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом ... с кадастровым номером ... отказать.

Это решение обжаловано истцом и его представителем на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Артизановой Т. В., обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель и ответчик проживали вместе в наследственном доме до смерти наследодателя.

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о вступлении истца во владение или управление наследственным имуществом, принятии им мер по его сохранению, несении расходов на содержание такого имущества, нет. А помощь родственникам в ремонте бани, обработке земельного участка, сборе урожая яблок для признания факта принятия наследства является недостаточным, т. к указанные действия не позволяют выявить волю Ерёминой Н. А. именно на принятие наследства, и по смыслу закона не могут свидетельствовать об этом.

В апелляционной жалобе Ерёмина Н. А. и ее представитель ссылаются на те же самые обстоятельства, которые приводились в исковом заявлении и в районном суде.

Кроме того, указывают, что суд первой инстанции отказал в иске по единственной причине- ввиду того, что она ( истец) не оформила наследство в установленные порядке и сроки.

Между тем совокупностью доказательств ( показаниями свидетелей, письменными документами) подтвержден факт ее ( Ерёминой Н. А.) вступления в наследство после смерти бабушки. Однако районный суд, приняв во внимание доказательства, представленные ответчиком, мотивов, по которым не приняты во внимание доказательства, представленные истцом, в решении не привел.

Данные доводы отмену обжалованного судебного постановления не влекут. По смыслу п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства одним из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ.

А именно принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В частности, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», которыми правомерно руководствовался и районный суд, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, необходимо понимать совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом данные действия должны совершаться именно с целью приобретения наследства, а не в иных целях, и в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы, равно как все иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие фактическое принятие наследства.

Как видно из настоящего дела, 20 августа 2019 года умерла А. Л., приходящаяся истцу бабушкой по линии отца. В течение установленного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только Артизанова Т. В.- дочь наследодателя, а вторая дочь А. Л.- Петрова Н. В. от наследства отказалась в пользу ответчика.

3 июля 2020 года нотариус выдал Артизановой Т. В. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, принадлежащие наследодателю.

Из объяснений Ерёминой Н. А. видно, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти бабушки, к нотариусу не обратилась, т. к. ей было неловко поднимать этот вопрос перед тетей- Артизановой Т. В., проживавшей в наследственном доме с бабушкой. Поскольку с ответчиком у нее всегда были хорошие отношения, то она ( истец) ожидала, что оформить наследство тетя предложит сама.

Вместе с тем, как при жизни бабушки, так и после ее смерти она ( Ерёмина Н. А.) со своей семьей постоянно приходила в дом, ухаживала за садом, обрабатывала земельный участок, делала за свой счет ремонт надворных построек, считала дом бабушки своим вторым домом и пользовалась наследственным имуществом как своим собственным, что, по ее мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данных положений истец должен доказать совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок.

В подтверждение своих объяснений Ерёмина Н. А. представила районному суду товарные чеки о покупке в период с 25 августа 2019 года по 3 мая 2020 года строительных материалов ( смесей, профилей, саморезов и т. д.), полок для бани и обуви, замка.

По возникшему спору дали письменные и устные объяснения третьи лица- Артизанова З. И., Артизанов Р. А.- соответственно мать и брат истца, указавшие, что с А. Л. и Артизановой Т. В. у них ( Ерёминой Н. А., Артизановой З. И., Артизанова Р. А.) были очень хорошие отношения, они всегда друг другу помогали, ходили в гости. Ерёмина Н. А. как при жизни бабушки, так и после ее смерти приходила в наследственный дом как в свой родной, пользовалась этим домом и земельным участком как своим собственным, приносила продукты, покупала иные вещи, необходимые в быту, в том доме у нее ( истца) имелись вещи.

Кроме того, по ходатайству истца допрошены свидетели. В частности свидетель Е.- супруг истца подтвердил, что они ( семьи истца и ответчика) жили дружно, как до смерти А. Л., так и после ее смерти его ( свидетеля) семья очень часто приходила к ответчику в гости, по своей инициативе помогали им ( А. Л. и Артизановой Т. В.), в том числе делать ремонт. При этом он ( свидетель) после смерти наследодателя по своей инициативе построил предбанник, его ( Е.) семья обрабатывала земельный участок, сажала овощные культуры, собирала урожай, с разрешения ответчика брала выращенный урожай. Кроме того, при жизни А. Л. начали за свой счет устанавливать забор, а закончили эти работы после ее смерти, осенью 2019 года он ( свидетель) установил желоба в баню, весной 2020 года обшил баню вагонкой.

Те обстоятельства, что после смерти наследодателя истец с семьей постоянно приезжал в наследственный дом, пользовался земельным участком и домом, на территории домовладения у Ерёминой Н. А. и Е. хранились вещи, Е. проводил там ремонтные работы, следует и из показаний свидетелей Л., В.

Что касается ответчика, то из ее объяснений, подтвержденных объяснениями третьего лица- Петровой Н. В., усматривается, что она ( Артизанова Т. В.) и А. Л. с семьей умершего соответственно брата и сына всегда имели хорошие отношения и помогали друг другу, но семья истца приходила к ним ( Артизановой Т. В., А. Л.) только в гости. При этом она ( ответчик) в наследственном доме проживала и проживает постоянно, в связи с чем без ее ( Артизановой Т. В.) ведома Ерёмина Н. А. и члены семьи последней не могли ничего делать- ремонтировать, устанавливать замок и т. д., а забор и калитка были возведены до смерти наследодателя, равно как и часть своих вещей Ерёмина Н. А. принесла еще до открытия наследства, часть- после истечения срока для принятия наследства.

Кроме того, по ходатайству ответчика в качестве доказательства принят товарный чек о покупке 4 августа 2020 года полки, по мнению Артизановой Т. В., опровергающий объяснения Ерёминой Н. А. о приобретении такой же полки ею ( истцом), а также допрошены свидетели Б., И., из показаний которых следует, что Артизанова Т. В. часто приглашала истца в гости, при этом забор был установлен до смерти наследодателя.

Согласно ч. 1- 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с соблюдением правил, изложенных в ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к правильным выводам, что доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о совершении Ерёминой Н. А. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя действий, направленных именно на приобретение наследства, открывшегося после смерти бабушки, а не с целью поддержания с ответчиком родственных отношений и оказания ей ( Артизановой Т. В.) посильной помощи, в настоящем деле нет. Соответственно, это обстоятельство влечет отказ в иске.

При этом вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, в решении районный суд привел доказательства, представленные истцом, а также мотивы, по которым признал их недостаточными для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерёминой Н. А., ее представителя- Павловой О. В. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи