Решение по делу № 2-172/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-172/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Найдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Калашников Н.Д. к Черниговский А.И. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калашников Н.Д. обратился в суд с иском к Черниговскому А.И. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 года по 01.10.2020 года в размере 44 090,11 рублей, пени за период с 11.02.2014 года по 31.03.2020 года в размере 14 279,83 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 975,68 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 100,50 рублей мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Колесникова А.А., ответчик Черниговский А.И. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Колесникова А.А. представила заявление об уменьшении исковых требований, просила задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2017 года по 01.12.2017 года в размере 3 207 рублей, пени за период с 10.10.2017 года по 12.12.2017 года в размере 897,77 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 100,50 рублей. Просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Черниговский А.И. в письменном заявлении признал исковые требования по взысканию задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, просил об уменьшении размера пени и судебных расходов, представил справку о назначении пенсии.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Калашников Н.Д. выбран в качестве организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вывозу и (или) размещению (захоронению) твердых бытовых отходов.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик по делу Черниговский А.И.

Истцом обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязанность по оплате принятых коммунальных услуг исполнена не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2017 года по 01.12.2017 года составляет 3 207 рублей, пени за период с 10.10.2017 года по 12.12.2017 года - 897,77 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Черниговский В.И. признал исковые требования в части взыскания задолженности ответчика за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2017 года по 01.12.2017 года составляет 3 207 рублей. Судом принято признание части исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд на основе представленных и исследованных доказательств, учитывая ненадлежащее исполнение Черниговским А.И. обязательств по оплате принятых коммунальных услуг, а также признание ответчиком части исковых требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 3 207 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признается арифметически верным, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

Определяя размер пени, суд считает возможным положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании услуг № 2 от 11.01.2021 года, между ИП Калашниковым Н.Д. и Колесниковой А.А. в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство оказать юридические услуги, в том числе составление и подача исковых заявлений, представительство в суде и других органах, учреждения по доверенности по данным искам в суд, стоимость данной услуги 2 000 рублей за каждое подготовленное заявление о вынесении судебного приказа и (или) исковое заявление.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Колесниковой А.А. в размере 2 000 рублей, что подтверждено платежной ведомостью за январь 2021 года.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что дело не представляет сложности, исковое заявление является типовым, учитывая объем проделанной представителем работы, время, необходимое на составление искового заявления, суд считает возможным снизить сумму расходов на представителя до 500 рублей.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100,50 рублей, в подтверждение чего истцом представлены кассовые чеки от 18.01.2021 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статье    й 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 400 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 975,68 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 575,68 рублей подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Калашников Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Черниговский А.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Калашников Н.Д. задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 3 207 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 100,50 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Калашников Н.Д. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 575,68 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                 Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года