Решение по делу № 8Г-2719/2019 [88-1253/2020 - (88-2413/2019)] от 19.12.2019

88-1253/2020

27RS0021-01-2019-000686-84

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                                                                    город Владивосток

     Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

     председательствующего Соловьевой О.В.,

     судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Вероники Саловатовны к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

    по кассационной жалобе Васильевой В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева В.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения пенсионного органа. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский капитал на сумму 429 408 руб. 50 коп. Данные средства были потрачены на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенного между ней и Цымбал С.Б. Поскольку данное жилое помещение не соответствовало требованиям, необходимым для улучшения жилищных условий, она обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки. Решением суда требования иска были удовлетворены, Цымбал С.Б. обязали вернуть денежные средства в размере 408 026 руб. в ПФ РФ. В настоящий момент она желает воспользоваться средствами материнского капитала, однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче сертификата ей отказано. Просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; восстановить ее право на получение дополнительной меры государственной поддержки (материнского капитала); обязать Управление Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Васильева B.C. в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме, обратила внимание, что денежные средства до настоящего времени в ПФ РФ не возвращены.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. За Васильевой В.С. признано право на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. На Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края возложена обязанность восстановить ее в правах на получение дополнительной меры государственной поддержки (материнского капитала) и выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, за Васильевой В.С. признано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере возвращенных ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ. В остальной части исковые требования Васильевой В.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васильева В.С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение прав, связанных с реализацией возможности использования средств материнского капитала.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств установлены в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862 и Правилах подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) (пункт 11), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 18 октября 2011 года № 1180н, в силу которых повторная выдача сертификата (дубликата) предусмотрена только в случае его утраты или порчи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева B.C. и Васильев А.В., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей, являясь покупателями и продавец Цымбал С.В. заключили договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.

На основании решения УПФ РФ (ГУ) в районе имени Лазо Хабаровского края Васильевой B.C. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства материнского капитала в сумме 408 026 руб. перечислены во исполнение указанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Васильева А.В., Васильевой B.C. заключенный с Цымбал С.Б. договор купли-продажи признан недействительным, на Цымбал С.Б. возложена обязанность возвратить 408 026 руб. в Пенсионный фонд РФ и 20 000 руб. Васильеву А.В. и Васильевой B.C. На Васильева А.В. и Васильеву B.C. возложена обязанность вернуть Цымбал С.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После признания договора купли-продажи недействительным истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о повторной выдаче сертификата.

Решением управления ГУ УПФ РФ в районе имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № Васильевой B.C. отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал со ссылкой на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право истца, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным, поскольку средствами материнского (семейного) капитала Васильева B.C. не распорядилась, последние в силу вступившего в законную силу решения суда подлежат возвращению в пенсионный орган.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение, признал правильными выводы суда о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила. При этом, исходил из того, что реализация такого права владельцем сертификата возможна только в объеме возращенных в бюджет средств материнского (семейного) капитала.

В силу частей первой и второй статьи 9 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда РФ предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

    Учету в финансовой части индивидуального лицевого счета владельца сертификата подлежат денежные средства материнского капитала, возвращенные в бюджет лицом, на счет которого они были перечислены. Если денежные средства возвращены не полностью, учету на лицевом счете подлежит только сумма фактически возвращенных средств.

Таким образом, восстановленное право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано владельцем сертификата только в объеме возвращенных в бюджет средств материнского капитала, выплаченных ранее. Это означает, что повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского капитала в бюджет Пенсионного фонда России, поскольку данная сумма выделяется конкретному лицу и носит именной характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что продавец Цымбал С.Б. вернула в пенсионный орган только 15 000 руб., с августа 2019 года на основании предоставленной рассрочки вносит по 10 000 руб. в месяц, не содержат оснований для отмены судебного постановления, поскольку в настоящем деле идет речь о восстановлении права на получение средств материнского капитала по сертификату, который был выдан и исполнен пенсионным органом.

Правильность применения и толкования норм материального права судами, рассматривавшими дело, проверена в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Вероники Салаватовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи