Решение по делу № 2-1338/2018 (2-10049/2017;) от 15.12.2017

Дело № 2-1338/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.01.2018 года судья Люберецкого городского суда Московской области Аксенова Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Б.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме <...> рублей, стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что истец, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, в связи с чем, данные расходы относятся к судебным, и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. Согласно квитанции №, стоимость экспертизы составляет <...> рублей.

Таким образом, сумма в размере <...> рублей в данном случае не входит в стоимость убытка, а цена иска не превышает <...> рублей.

При таких обстоятельствах дело принято Люберецким городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Б.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье 304 Люберецкого судебного района <адрес>

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней.

Судья                            Е.Г. Аксенова