Решение по делу № 2-493/2022 от 07.02.2022

            УИД 50RS0004-01-2022-000259-90             2-493/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 АПРЕЛЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева А.Б. к Суровщикову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Царев А.Б. с иском к Суровщикову В.А., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено о возмещении судебных расходов: возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая написана собственноручно ответчиком.

Таким образом, заключив договор и передав ответчику денежную сумму в полном объеме, договор займа считается заключенным.

Со своей стороны, условия договора истцом были выполнены в полном объеме, поскольку деньги были переданы.

Однако заемщик не вернул денежные средства до настоящего времени.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать помимо основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же истцом было потрачено <данные изъяты> рублей на оказание юридической помощи при составлении искового заявления и оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По данному делу, исходя из буквального содержания предоставленного суду договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Царевым А.Б. и ответчиком Суровщиковым В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование о письменной форме договора, также указано, что определенная сторонами конкретная денежная сумма в <данные изъяты> рублей получена ответчиком в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату по истечении указанного срока. Представленный в материалы дела договор подтверждают наличие правоотношений, возникших между сторонами по договору займа.

В силу положений статьи 408 ГК РФ кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку это соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств, а также не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет является математически верным и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В виду удовлетворения исковых требований в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат в виду отсутствия платежного документа в материалах дела на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суровщикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Царева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ:                            В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022 года.

Судья: