Решение по делу № 2-3557/2024 от 22.05.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Переводы подтверждаются соответствующими чеками.

Истец, будучи трудоустроенным сотрудником третьего лица ООО «БОГАТТО.ГРУПП», по его поручению выполнял принятую третьи лицом обязанность по возврату денег, полученных от ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан между генеральным директором третьего лица и ответчиком.

Ответчик поступления денег от истца расценивала иначе.

ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступило решение суда по гражданскому делу №, принятое Лефортовским районным судом <адрес>, которым было установлено следующее: договор займа между третьим лицом и ответчиком заключен не был, деньги ответчик отдавала генеральному директору третьего лица как физическому лицу, никаких оснований для переводов от истца в адрес ответчика не имелось, деньги, переданные ответчиком, были взысканы с генерального директора третьего лица.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение перед истцом в размере тех сумм денег, которые ей были переведены в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для ответчика.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исходила из того, что договор займа не был заключен.

Истец узнала об изложенном в момент вступления в силу судебного решения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «БОГАТТО.ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 перевел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Данные переводы также подтверждаются ответом на запрос ПАО «Сбербанк».

При этом, назначение платежа в платежных документах не имеется.

ФИО1 является сотрудником ООО «БОГАТТО.ГРУПП» (ранее ООО «Деловые поездки»).

Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывают истцы, денежные средства они перевели на счет ответчика для развития ее бизнеса, связанного с осуществлением автоперевозок.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами денежные средства были переведены по договорам займа и им следует обратиться в суд с иском к ООО «Деловые поездки» о взыскании денежных средств, н могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку из представленных ответчика платежных поручений, выпискам по счетам не следует, что истцы передали ООО «Деловые поездки» по договорам займов денежные средства.

Согласно письменных пояснений, данных ФИО1, в рамках рассмотрения гражданского дела №, следует, что он подтверждает, что действовал с ведома, по поручению и за счет ООО «Деловые поездки» в рамках договора займа, в связи с чем – у него не имеется оснований для требования с ФИО2 возврата перечисленных им денег.

Также ФИО1 в рамках данного дела был допрошен в качестве свидетеля, показания которого были положены в основу решения суда, в соответствии с которыми, ФИО4 является его руководителем. Оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Он работает в ООО «Деловые поездки», заместителем генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ. 100 % информации о поступлении денежных средств у него нет, генеральный директор распоряжается. Платежи он осуществлял по поручению генерального директора. Осуществлял все безналичные переводы в адрес истцов исключительно по поручению ФИО4 в рамках договоров займа, нет оснований требований возврата перечисленных денег с истцов. Денежные средства ему давала ФИО4, как директор ООО «Деловые поездки».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 также получена претензия-требование от ФИО4 о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указанного требования ФИО4 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, являющаяся учредителем и генеральным директором ООО «Деловые поездки», а также руководителем сотрудника ООО «Деловые поездки» ФИО1, перевела ей (ФИО2) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма поступила на карту №, держателем которой является она, с карты сотрудника ООО «Деловые поездки» ФИО1 и карт, держателем которых являлась она ФИО4

Из объяснений представителя истца следует, что ее доверитель знакомился реальность договора займа не проверял, действовал по поручению ФИО4

Согласно претензии-требования от ФИО6 в адрес ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, являющаяся учредителем и генеральным директором ООО «Деловые поездки», а также руководителем сотрудников ООО «Деловые поездки» ФИО1, перевела ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные суммы денежных средств поступали на карту №, держателем которой являлась ФИО2, с карты сотрудников ООО «Деловые поездки» ФИО1 и карт, держателем которых является она.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, установив, что ФИО1, являясь подчиненным ФИО4, действовал с ее ведом и по ее поручению переводил денежные средства, полученные от ФИО6 в счет оплаты договора займа ФИО2, денежные средства ФИО1 переводил не убедившись в реальности договора займа (поступлении заемных денежных средств на расчетный счет компании), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, об отсутствии которого, при должной осмотрительности, ФИО1 должен был быть осведомлен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.