Решение по делу № 22-1393/2022 от 13.05.2022

судья Ферапонтов Н.Н. уг. дело № 22-1393/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 9 июня 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Есеновой Г.С.,

осуждённого Орлова Е.С.,

законного представителя потерпевшей Орловой Д.А.

защитника - адвоката Киселевой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей Орловой Д.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2022г., которым

Орлов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый

осуждён по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав законного представителя потерпевшей ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Есенову Г.С., осуждённого, адвоката Киселеву Ю.И. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Орлов Е.С. признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в нарушение судебного решения, в период с 17 сентября 2021г. по 9 января 2022г. в г.Астрахани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов Е.С. вину признал в полном объёме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе законный представитель Орлова Д.А., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора суда, ввиду чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания.

В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания, не учтено, что Орлов Е.С. злостно уклоняется от выплаты алиментов, какой- либо материальной помощи не оказывает, неоднократно был предупреждён судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности, однако никаких мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учёт в Центр занятости не вставал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, скрывал от судебных приставов получение дохода и наличие имущества, мер к добровольной выплате алиментов и материального обеспечения дочери не предпринимал.

Кроме того указывает, что никаких противопоказаний для трудоустройства Орлов Е.С. не имеет, на спецучётах не состоит, то есть полагает, что он умышленно образовал задолженность по алиментам.

Также считает, что при назначении Орлову Е.С. наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который привлекался к административной ответственности.

Просит приговор изменить и назначить осуждённому более строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Масутов А.А. указывает о несостоятельности доводов жалобы, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Орлова Е.С. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Орлову Е.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений.

Несмотря на доводы жалобы, суд правомерно пришёл к выводу о возможности исправления Орлова Е.С. путём назначения наказания в виде исправительных работ, при этом надлежаще мотивировал данное решение в приговоре.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно мягким. В этой связи оснований для усиления назначенного Орлову Е.С. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2022г. в отношении Орлова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей Орловой Д.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписьТ.П. Иванюк