Решение по делу № 2-897/2016 от 24.03.2016

Дело № 2 - 897/2016

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием истца Даниловой Ю.В., представителя истца Кузьминой Н.М., при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Хуснуллину Р. Ш. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, признании Соглашения незаконным, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

Данилова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Хуснуллину Р.Ш. об изменении формулировки в трудовой книжке с п.7 ч.1 ст. 81 на увольнение по собственному желанию, аннулировании Соглашения о выплате суммы в размере ... рублей, о взыскании с ответчика денежной суммы за рабочие смены за .... в размере ... руб. ... коп. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Производство по исковым требования о взыскании денежной суммы в размере ... коп. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прекращено в связи с отказом от иска.

Данилова Ю.В. уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ об увольнении, изменить формулировку в трудовой книжке с п.7 ч. 1 ст. 81 на увольнение по собственному желанию, признать Соглашение от .... заключенное между Даниловой Ю.В. и ИП Хуснуллиным Р.Ш. незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что истец работала в магазине «С.» ИП Хуслуллина Р.Ш. по адресу: ... с .... в должности .... С ... года по ... года находилась в декретном отпуске. .... в магазине началась внеплановая инвентаризация. Инвентаризация проводилась одним ревизором, при этом были допущены многочисленные нарушения: не были подготовлены соответствующие документы, не был подготовлен товар, во время проверки магазин работал, производился отпуск товара, не был занесен в инвентаризационную опись товар, который считался вручную, не была организована инвентаризационная комиссия. Учетный остаток в программе ревизора отличался от остатка в магазине указанного в программе 1С. На этот недостаток неоднократно указывалось ревизору. При окончании инвентаризации и выводе суммы недостачи, ревизор неоднократно отлучался из магазина со всеми документами. Последняя полная инвентаризация проводилась в магазине в ... года, за указанный период сменилось более половины работников, и было сокращено 6 человек. Ревизии при этом не проводились. По итогам инвентаризации выявлена сумма недостачи в размере ... руб. Сумма недостачи была поделена на весь штат в количестве 7 человек. .... в магазин приехал незнакомый мужчина, угрожая работникам увольнением, заставил подписать результаты ревизии и Соглашение о добровольном возмещении ущерба выявленного недостачей. Указал, что в случае подписания Соглашения, все сохранят рабочие места. Опасаясь потерять работу, учитывая её отсутствие в ..., Соглашение было подписано и по его условиям истец была обязана выплатить работодателю ... руб. Считает Соглашение незаконным, поскольку указанное Соглашение было навязано. Инвентаризация не проводилась более двух лет, опись, по которой передавались материальные ценности, истцу не предъявлялась, при приеме товара присутствовала не всегда, фактически расследование, по установлению причин недостачи, не проводилось, не смотря на то, что все сотрудники указывали на причины недостачи. Все сотрудники были уволены .... по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Договор о полной материальной ответственности заключен с нарушением Постановления Минтруда ... от .... «Об утверждении перечня должностей и работ замещаемых или выполняемых работником с которым работодатель может заключить письменный договор с полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственностью..» поскольку отпуском товара истец не занималась, а только предлагала его покупателям. Действиями ИП Хуснуллина Р.Ш. истцу был причинен моральный вред выразившийся в обвинении присвоения чужого имущества, увольнение за недоверие, в связи с чем развилась бессонница, ухудшилось состояние здоровья, начались головные боли. С .... семья вынуждена проживать на одну зарплату, не хватает денег на продукты питания.

В судебном заседании Данилова Ю.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что работала у ИП Хуснуллина Р.Ш. с .... .... В период с ... по .... в магазине проводилась ревизия, по результатам которой выявлена недостача товара на сумму ... руб. С результатами ревизии не согласна, поскольку ревизия проводилась с нарушениями, магазин работа в обычном режиме, проданный товар не заносился в отдельную опись, ревизию проводил один человек на площади магазина в ... кв.м., ревизия проводилась небрежно, второпях, учетные остатки в программе 1С отличались от остатков по программе ревизора, выявлялись ошибочно поставленные со склада товарно-материальные ценности, в опись не были включены товары посчитанные вручную.

Представитель истца Кузьмина Н.М. доводы истца поддержала, пояснила, что инвентаризация была проведена с существенным нарушением действующей нормативной базы, в связи с чем, её результаты нельзя признать достоверными. Работодатель не представил доказательств того, в какой период образовалась недостача, причины её образования, реального размера ущерба, а также вины истца в его образовании. Полагает, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о законности основания увольнения истца в связи с утратой доверия.

Ответчик Хуснуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать поскольку в соответствии с п.7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Истец непосредственно обслуживала денежные и товарные ценности, что подтверждается должностной инструкцией, а также договором о полной коллективной материальной ответственности. Из объяснений истца затребованных по результатам инвентаризации следует, что недостача возникла в результате того, что сотрудники магазина брали себе вещи и не расплачивались за них. Была представлена тетрадь, куда записывался изъятый товар, а также конверт со срезанными штрых-кодами товара. По сути, никто из сотрудников взятый товар не оплачивал. Для установления факта совершения противоправных действий и лиц их совершивших, ответчиком была создана комиссия из компетентных и незаинтересованных в исходе разбирательства работников. По итогам работы комиссии были сделаны выводы о виновности работников магазина, в том числе истца. Был издан приказ об увольнении. Порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 193 ТК РФ был полностью соблюден.

Свидетель Т. суду пояснила, что работала у ИП Хуснуллина Р.Ш. в магазина «С.» старшим кассиром. .... в магазине началась полная ревизия материальных и товарных ценностей. В магазин пришел один проверяющий, раздал продавцам номенклатуру товара, и отправил продавцов его считать. При этом магазин продолжал работать в течение всего времени проведения ревизии, в течение 5 дней. Ревизия проводилась с нарушениями. Не были подготовлены документы, товар, не создавалась комиссия. Остатки товара у ревизора отличались от остатков в программе магазина. Зафиксировано это нигде не было. В период проведения ревизии, поступил новый товар, накладные не проверялись. Последняя полная ревизия товара в магазине проводилась при смене администратора, в ... года. Коллективный договор о материальной ответственности заключен с 12 сотрудниками, после его заключения 4 сотрудника уходили в декретные отпуска, на их место принимали временных продавцов, ревизий не проводили, при их увольнении описи не составляли, продавцы брали вещи, а когда уходили, не оплачивали. В ходе ревизии также выяснилось, что администратор Ф. делала возвраты товара, а деньги брала себе. Когда огласили результаты ревизии, сказали что выявили большую недостачу. Для решения этой проблемы есть два варианта: первый - подписать соглашение о возмещение ущерба работодателю в размере ... руб., при этом сказали, что все останутся на рабочих местах, а из зарплаты буду вычитать по ... руб. в месяц; и второй вариант - результаты проверки передадут в полицию, где возбудят уголовное дело. Все согласились подписать Соглашение, но после его подписания, через четыре дня, все сотрудники были уволены по статье за утрату доверия. После увольнения все сотрудники, в том числе и истец, очень нервничали и переживали в связи с незаконным увольнением. У истицы двое маленьких детей и семья был вынуждена жить на одну зарплату супруга. Также все переживали, что устроиться на новую работу будет сложно с записью в трудовой книжке об увольнении по причине утраты доверия.

Суд заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, .... между ИП Хусниллиным Р.Ш. и Н. (в связи с регистрацией брака .... поменяла фамилию на Данилову, свидетельство о заключении брака от .... серия ... ...) заключен трудовой договор ... по условиям которого Данилова Ю.В. притята на работу в магазин «С.» (...) на должность ... и поступает в подчинение непосредственно к администратору магазина.

.... на основании приказа ... трудовой договор с работником Даниловой Ю.В. был расторгнут в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны Работодателя. Основанием для издания приказа указаны: докладная записка специалиста КРО К. от ...., акт о результатах работы комиссии по факту выявления недостачи от ...., объяснительная Даниловой Ю.В. от ... (л.д.85).

В трудовую книжку внесена запись об увольнении на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.17 на обороте).

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

.... между Работодателем Хуснуллиным Р.Ш. и С., (после регистрации брака поменяла фамилию на Федоркину)администратором магазина «С.», действующей от имени коллектива (бригады), заключен Договор коллективной материальной ответственности ..., по условиям которого, бригада в составе восьми человек: Т., Данилова Ю.В., Д., К., Х., Р., С., А., принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему в соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. Истец Данилова Ю.В. являясь членом бригады, с договором была ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д.35).

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от .... ... «Об утверждении перечней должностей, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества» входят работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Как указано в Должностной инструкции продавца-консультатна, основными функциями являются: продажа товара, аксессуаров к нему; организация процесса продажи; разрешение конфликтных ситуаций.

Таким образом, заключенный .... Договор о коллективной материальной ответственности не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Приказом ИП Хуснуллина Р.Ш. от .... назначена инвентаризационная комиссия в составе: председателя ревизора Ч., администратора С., для инвентаризации номенклатурных групп: «Верхняя одежда», «обувь», «Легкая одежда», «Галантерея», «Школьная форма», «Пакеты». Срок инвентаризации установлен с .... по ....

.... приказом ИП Хуснуллина Р.Ш. была создана комиссия в составе председателя комиссии З., членов комиссии: Ч. и Ш., для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи товарно-материальных ценностей выявленных инвентаризацией ... от ...., ... от ... (л.д.81).

По результатам работы комиссии составлен Акт от .... где указано, что сотрудником КРО К. и территориальным управляющим Ш. был проведена инвентаризация и выявлена недостача в сумме ... руб. ... коп. Все сотрудники магазина с результатами инвентаризации ознакомлены и согласны. Установлено, что недостача возникла в результате хищения сотрудниками данного подразделения и принято решение о взыскании с каждого сотрудника суммы недостачи в размере ... руб., а также расторжение трудовых договоров по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.84).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от .... N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации определяется с учетом Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от .... N 49.

В соответствии с положениями приведенных Методических указанийколичество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний (п.2.1).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п.2.2).

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

Кроме того, должны быть определены остатки имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (п. 3.17).

Товарно-материальные ценности, поступающие во время проведения инвентаризации, принимаются материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии и приходуются по реестру или товарному отчету после инвентаризации.

Эти товарно-материальные ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, поступившие во время инвентаризации". В описи указывается дата поступления, наименование поставщика, дата и номер приходного документа, наименование товара, количество, цена и сумма. Одновременно на приходном документе за подписью председателя инвентаризационной комиссии (или по его поручению члена комиссии) делается отметка "после инвентаризации" со ссылкой на дату описи, в которую записаны эти ценности (п. 3.18).

При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии.

Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии (п. 3.19).

Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация (п. 2.12).

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о наличии ряда нарушений, не позволяющих с достоверностью констатировать недостачу и виновность истца в её возникновении.

Так, из объяснений Даниловой Ю.В. и свидетеля Т. следует, что в период инвентаризации магазин работал в обычном режиме, покупателям отпускался товар, причем проданный товар в результаты инвентаризации включен не был.

Инвентаризация проходила с .... по ...., однако ответчиком не представлено доказательств, что магазин опечатывался.

Во время проведения инвентаризации, поступил новый товар, однако по представленным ответчиком документам не представляется возможным определить, был ли он включен в инвентаризацию, и каким образом был оприходован. Наличие в помещении магазина поступившего товара подтверждают истец и свидетель.

Из представленных ответчиком документов невозможно установить количество материально-ответственных лиц, участвующих в инвентаризации, лиц, которые непосредственно осуществляли пересчет товара.

Ответчиком не представлено доказательств передачи ценностей и имущества коллективу (бригаде) на момент заключения договора о материальной ответственности ... Из пояснений истца и показаний свидетеля Т. следует, что полная инвентаризация материальных ценностей проходила в ... году при смене бригадира, указанные доводы не опровергнуты.

Также отсутствуют документы, подтверждающие проверку материальных ценностей в период работы в магазине продавцов - консультатнов, принятых на временные ставки для замещения участников бригады. На данные факты указывает истец в своем объяснении ...

Исходя из анализа действующего законодательства, основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством, представленные ответчиком инвентаризационные документы, с учетом вышеизложенного, с бесспорностью виновные действия истца не подтверждают.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ). Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

От Даниловой Ю.В. письменное объяснение о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения отобрано не было. Решение об увольнении принято ...., о чем указано в Акте о результатах работы комиссии по факту выявленной недостачи, приказ об увольнении издан ...., основанием для увольнения явилась объяснительная Даниловой Ю.В. от .... (л.д.80), однако в указанной объяснительной не содержаться сведения относительно совершенного дисциплинарного проступка.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения и о недоказанности совершения истцом виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты к ней доверия и увольнения по соответствующему основанию.

В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Исходя из того, что истец в заявленных им исковых требованиях просил признать приказ об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, то указанные требования подлежат удовлетворению.

Решая вопрос по требованию истца о признании соглашения незаконным, суд полагает, что данное требование подлежит разрешению в данному судебном заседании и не подлежит рассмотрению в третейском суде как указано в п. 12 соглашения, поскольку Федеральный закон от .... № 107-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не предусматривает возможность рассмотрения трудовых споров.

Поскольку судом установлено, что при проведении инвентаризации были допущены существенные нарушения, которые не позволили суду признать её результаты достоверными, размер причиненного ущерба ответчиком не доказан, соответственно соглашение от ... заключенное с Далиловой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю хищением на рабочем месте, нельзя признать законным. Более того, как указала истец и свидетель Т., одним из условий подписания указанного соглашения было то, что после его подписания сотрудники не будут уволены. Согласившись на предложенные условия и подписав соглашение, бригада была уволена по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Истцом предъявлены расходы на представителя в сумме ... руб. Расходы на указанную сумму подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ...., Актом выполненных работ от ...., распиской от ...

Суд, учитывая характер и сложность дела, время, затраченное представителем в судебном заседании, объем выполненной работы, считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб., поскольку удовлетворены три требования неимущественного характера.

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Хуснуллина Р. Ш. ... от .... о прекращении действия трудового договора с Даниловой Ю. В. по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать индивидуального предпринимателя Хуснуллина Р. Ш. внести изменения в приказ ... от .... и трудовую книжку Даниловой Ю. В. указав в них формулировку увольнения по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю хищением на рабочем месте от ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуснуллина Р. Ш. в пользу Даниловой Ю. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. В остальной части взыскания морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хуснуллина Р. Ш. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.        Туношенская И.О.