Решение по делу № 2-1437/2018 от 29.12.2017

Дело № 2 – 1437/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Милицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милицкого А. И. к Ванюхиной Л. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Милицкий А.И. обратился в суд с иском к Ванюхиной Л.А. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 01 октября 2017 года, Ванюхина Л.А., управляя автомобилем, совершила ДТП, в результате которого он (истец), получил травму, ***, находился в больнице на лечении, испытывал физическую боль. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 09 января 2018 года указанное исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и дело назначено к слушанию.

В судебном заседании 05 февраля 2018 года установлено, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил о подсудности. Так, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, Ванюхина Л. А., *** года рождения, уроженка Молдавской ССР, зарегистрирована в качестве проживающей по адресу ***.

На обсуждение сторон поставлен вопрос, о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Амурской области.

Истец не возражает о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу, в Октябрьский районный суд Амурской области.

Ответчик в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с пометкой «Нет такого адреса», в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил о подсудности. Так, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, Ванюхина Л. А., *** года рождения, уроженка Молдавской ССР, зарегистрирована в качестве проживающей по адресу: ***.

Таким образом, установив, что ответчик проживает по адресу: ***, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Милицкого А. И. к Ванюхиной Л. А. о взыскании компенсации морального вреда, подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд Амурской области.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 – 1437/2018 по иску Милицкого А. И. к Ванюхиной Л. А. о взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Амурской области (676630 Амурская область Октябрьский район с. Екатеринославка, ул. Комсомольская, д. 56).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                         Г.В. Фандеева