Решение по делу № 2-6261/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-6261/2019

43RS0001-01-2019-009456-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Поляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердинских С. И. к ООО «СУ Спецстрой» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Бердинских С.И. обратился в суд с иском к ООО «СУ Спецстрой» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что работает в ООО «СУ Спецстрой» с {Дата изъята} в должности монтажника технологических трубопроводов. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ему не выплачена заработная плата в размере 50 025 руб., что подтверждается справкой о задолженности. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 50 025 руб.

Истец Бердинских С.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по доверенности Антошина А.В. в судебное заседание не явилась. Извещена. В поступившем ходатайстве просит отложить судебное разбирательство на более позднюю дату для предоставления дополнительных доказательств. Представила письменный отзыв, в котором указала о не согласии с иском, поскольку задолженности по заработной плате перед Бердинских С.И. не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений абз. 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчику о ходе разбирательства по делу было известно 01.11.2019 г., о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20.11.2019 г., ответчик извещен судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки, 12.11.2019 г. представитель ответчика знакомился с материалами гражданского дела.

Таким образом, судом требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил. При таких данных у суда не имеется препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с {Дата изъята} Бердинских С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «СУ Спецстрой», был принят на должность электросварщика 6-го разряда ручной сварки, что подтверждается приказом о приеме на работу {Номер изъят} от {Дата изъята} и трудовым договором от {Дата изъята}.

Согласно приказу о приеме на работу, должностной оклад устанавливается согласно штатному расписанию.

Приказом {Номер изъят}/к от {Дата изъята} генеральным директором Наумовым И.Л. утверждено штатное расписание {Номер изъят} от {Дата изъята}

Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору от {Дата изъята} истцу с {Дата изъята} установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей и районный коэффициент 15% к должностному окладу.

Согласно справке о задолженности по заработной плате {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанной главным бухгалтером К.В.А. и исполнительным директором С.А.Г., задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 50 025 руб.

Доводы представителя ответчика об изменении существенных условий трудового договора Бердинских С.И. и установлении простоя в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} судом проверены и опровергаются в силу следующего.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также, перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Поскольку, перевод работника в другую местность влечет за собой существенные изменения условий трудового договора – место работы (ст. 57 ТК РФ), то данный перевод должен быть осуществлен с письменного согласия работника.

{Дата изъята} в адрес Бердинских С.И. ответчиком было направлено уведомление {Номер изъят} о переводе на работу в другую местность. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» данное уведомление было получено адресатом {Дата изъята}.

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанным директором ООО «СУ Спецстрой» Наумовым И.Л. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} установлен простой в связи с реорганизационными мероприятиями компании, с установлением оплаты труда в размере 2/3 от среднего заработка. Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанным директором ООО «СУ Спецстрой» Наумовым И.Л. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} установлен простой в связи с реорганизационными мероприятиями компании, с установлением оплаты труда в размере 2/3 от среднего заработка. Приказом ООО «СУ Спецстрой» {Номер изъят} от {Дата изъята} трудовой договор с Бердинских С.И. был прекращен по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд исходит из того, что на момент вынесения приказов {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, работник не был ознакомлен и уведомлен о предстоящих изменениях в организации, данные действия ООО «СУ Спецстрой» направлены на уменьшение своих расходов по оплате труда работнику, которому было направлено уведомление об изменении существенных условий трудового договора в связи с переездом в другую местность, последующем его увольнении, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате.

Представленные суду ответчиком документы о выплате заработной платы Бердинских С.И. (справки, платежные поручения) не заверены надлежащим образом в силу ст. 71 ГПК РФ.

Обязанность доказать обстоятельства своевременной и полной выплаты заработной платы, а также, полного расчета при увольнении в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, надбавки и поощрительные выплаты.

Как следует из материалов дела, Бердинских С.И. на основании трудового договора от {Дата изъята} был принят на работу в ООО «СУ Спецстрой». Дополнительным соглашением {Номер изъят} от {Дата изъята} к трудовому договору от {Дата изъята} изменен п. 5.1 трудового договора, в котором изложено, что работнику Бердинских С.И. устанавливается оклад в размере 25 000 руб. и районный коэффициент 15% от основного оклада. Дополнительное соглашение вступает в силу с {Дата изъята}.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Бердинских С.И. указал на наличие задолженности по заработной плате, ссылаясь на условия дополнительного соглашения к трудовому договору, справки о задолженности по заработной плате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

В обоснование своих доводов представитель ответчика сослался на приказы о временной приостановке работ, на расчет среднего заработка за спорный период работы. Считает, что задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Не оспаривает факт работы Бердинских С.И. в ООО «СУ Спецстрой».

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом документы сфальсифицированы, дополнительное соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята} не оформлялось обществом, не подписано единоличным исполнительным органом, суд признает несостоятельным, поскольку сведения, содержащиеся в справке о задолженности, полностью согласуются с данными штатного расписания {Номер изъят} и дополнительного соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята} Штатное расписание и приказ об утверждении штатного расписания подписано генеральным директором Наумовым И.Л.

Поскольку, установлено достижение сторонами соглашения об установлении размера оплаты труда ежемесячно в размере 25 000 рублей и районного коэффициента 15% от основного оклада, с учетом требований ст. 72 ТК РФ, установлен факт невыплаты Бердинских С.И. денежных средств - заработной платы за {Дата изъята}., {Дата изъята}., {Дата изъята}. в размере 50 025 руб.

Учитывая вышеизложенное, установленные фактические обстоятельства дела, наличие между Бердинских С.И. и ООО «Спецстрой» заключенного дополнительного соглашения, которое не противоречит требованиям закона, суд приходит выводу о том, что дополнительное соглашение от имени организации подписано неуполномоченным лицом при установленных выше обстоятельствах, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Данное дополнительное соглашение стороной ответчика не было оспорено и признано не заключенным.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СУ Спецстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 025 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1 700,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░