Решение по делу № 7У-2689/2024 [77-1250/2024] от 27.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело№77-1250/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                   28 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В.

при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по    кассационной жалобе осужденного Брежнева В.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выступления осужденного Брежнева В.Н., адвоката Канунниковой Ю.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года

Брежнев Вячеслав Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 30 августа 2019 года Печорским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 30 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

- 18 мая 2023 года Печорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок шесть месяцев, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 29 дней,

осужден:

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 02 мая 2023 года) к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены Брежневу В.Н. ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от 03 мая 2023 года) к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы, на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены Брежневу В.Н. ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено Брежневу В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Брежневу В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брежнева В.Н. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания Брежнева В.Н. под стражей с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года приговор изменен:

указано на зачет в срок назначенного наказания отбытого по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 года наказания в виде 2 месяцев 2 дней ограничения свободы исходя из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Брежнева В.Н. - без удовлетворения.

По приговору Брежнев В.Н. осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения: угрозы убийством ФИО1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за нанесение ФИО1 побоев дважды, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2019 года (в отношении ФИО1), и за иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены 02 мая 2023 года и 03 мая 2023 года в г. Печора Республике Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Брежнев В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной суровости. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и обстоятельствам его совершения.

Выражает несогласие с признанием судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления находился в адекватном состоянии, указывает на аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, полагает, что наказание является чрезмерно суровым, просит его снизить.

На кассационную жалобу помощником Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Ратниковым К.А. принесены возражения в которых он полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Брежнева В.Н., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против применения которого стороны не возражали.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам осужденного в суде кассационной инстанции, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения                            с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

При этом Брежнев В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Судебное разбирательство в отношении Брежнева В.Н. проведено при условии соблюдения требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, права осужденного и других участников уголовного судопроизводства не нарушены, обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предусмотренные требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение Брежневу В.Н. обоснованно, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям осужденного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Брежневу В.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и отвечает принципам справедливости.

При назначении наказания суд в полной мере учел сведения о личности Брежнева В.Н., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельности, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, которые учтены в полной мере, в том числе и такие, на которые обращено внимание в кассационной жалобе: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Брежнева В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также по всем преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, оснований для исключения из приговора отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку выводы суда в этой части подробно и убедительно мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает, ввиду того, что именно состояние опьянения способствовало совершению Брежневым В.Н. преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Брежневу В.Н. в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, надлежаще мотивированы. Обоснованность данных выводов сомнений у суда не вызывает, а несогласие осужденного с принятым судом решением о сроке наказания само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора суда.

Срок назначенного судом наказания соразмерен совершенным преступлениям и назначен в пределах санкций инкриминируемых преступлений, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ правила, при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Окончательное наказание судом назначено с соблюдением положений ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ.

Назначенное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, изложив в апелляционном постановлении как доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными, внеся в приговор изменения, которые соответствуют требованиям закона.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по уголовному делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года в отношении Брежнева Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Брежнева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               М.В. Курбатова

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело№77-1250/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

    г. Санкт-Петербург                                                                   28 мая 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В.

при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по    кассационной жалобе осужденного Брежнева В.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выступления осужденного Брежнева В.Н., адвоката Канунниковой Ю.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года в отношении Брежнева Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Брежнева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                               М.В. Курбатова