Решение по делу № 33-3141/2023 от 16.02.2023

Судья Гурьева Е.П.

Дело № 33-3141/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-5234/2022

УИД: 59RS0007-01-2022-004875-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Ивановой Е.В. и Петуховой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдовой Натальи Прововны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., объяснения истца Давыдовой Н.П. и ее представителя Кочевой С.В., а также представителя ответчика ООО «СК «Достойное жилье» – директора Московкина Э.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давыдова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Достойное жилье» о взыскании убытков в сумме 880725 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Давыдова Н.П. является собственником квартиры №106, расположенной на 14, 15 этажах многоквартирного дома №** по ****. 27.01.2019 в указанном доме произошло обрушение конструкций покрытия здания. В связи с возникшей ситуацией администрацией г.Перми принято решение о проведении аварийно-восстановительных работ. В соответствии с муниципальным контрактом №** от 11.04.2019 с февраля 2019 года в квартире проводились ремонтные работы ООО «Строительная компания «Достойное жилье». Ремонт несущих конструкций производился в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «ПрофПроект» (шифр **). В связи с проведением ремонтных работ по восстановлению кровли дома в квартире, принадлежащей истцу, произведены разрушения, в результате которых квартира оказалась не пригодной для проживания. Проектной документацией (том 7) были предусмотрены организационные мероприятия для производства демонтажа плит перекрытия, в том числе поставка пиломатериалов и 150 кв.м. баннерной ткани для организации перекрытия разрушенной части технического этажа от снеговой нагрузки пиломатериалом и баннерной тканью. В связи с несоблюдением технологии и правил производства работ в результате таяния снега квартира №106 неоднократно подвергалась затоплению водой, что привело как к разрушению и порче потолков, полов, стен квартиры, так и порче имущества, находившегося в квартире. Размер убытков составил 536473 руб. В целях определения величины ущерба, причиненного квартире истца, последней заключен договор на оказание экспертных услуг с ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Стоимость услуг специалиста составила 30000 руб. Стоимость поврежденного технического средства сигнализации 13000 руб. Для хранения мебели и вещей истцом заключен договор найма квартиры от 10.03.2019, пунктом 5.1. которого плата за наем квартиры составляла ежемесячно 10000 руб., всего по договору оплачена сумма в размере 60000 руб. Для оплаты стоимости отделочных работ частично выполненного восстановительного ремонта, для приобретения необходимых материалов и оборудования, оплаты стоимости независимой экспертизы, найма помещения для хранения мебели и вещей и других расходов истец вынуждена была заключить кредитные договоры ** от 19.04.2019 на сумму 374999, 90 руб., ** от 22.08.2019 на сумму 247000 руб. в ПАО Сбербанк и уплачивать проценты на сумму кредита, размер которых по состоянию на 22.05.2022 составил 241252, 58 руб. Также незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьих лиц администрации г.Перми, департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Перми возражала против заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.П. к ООО «Строительная компания «Достойное жилье» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения и принятии решения об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что судом при рассмотрении дела допущена ошибка, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не обоснованы и не мотивированы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Так, после обрушения плит перекрытия квартира №106 повреждения не получила, причиной разрушений и повреждений в квартире непосредственно аварийная ситуация не является. Обрушение перекрытий произошло над квартирой №103, по прогнозному плану там же была необходимость снятия пиковой нагрузки. От истца как собственника квартиры №106 согласие на проведение работ не истребовали, в связи с отсутствием угрозы обрушения. В феврале 2019 ответчик начал осуществлять демонтаж перекрытий, была снята часть крыши, в результате чего потолки квартиры №106 оказались неизолированными от атмосферных осадков, при этом первоначально в проекте не предусматривался демонтаж стен и потолков. В соответствии с условиями соглашения о намерениях, подрядчик обязуется использовать собственные материалы и оборудование (п.3.1.1), выполнять работы с надлежащим качеством (п.3.1.2), соблюдать строительные нормы и правила (п.3.1.3). Истец полагает, что обязательства, предусмотренные п.п.3.1.2 и 3.1.3 соглашения, ответчиком в отношении принадлежащей истцу квартиры не исполнены, ООО «Строительная компания «Достойное жилье» осуществляло работу по устранению последствий аварии в отсутствие проектной документации, техническая возможность выполнения работ по установке ригелей за пределами квартиры №106 не рассматривалась. Из пояснений ответчика следует, что к выполнению аварийных работ подрядчик приступил сразу после обрушения перекрытий 28.01.2019. Проектной документацией ООО «Профпроект» были предусмотрены организационные мероприятия, в том числе поставка баннерной ткани для организации перекрытия разрушенной части технического этажа от снеговой нагрузки. Поставка баннерной ткани для организации защиты перекрытия технического этажа от снеговой нагрузки и производство работ по очистке от снега кровли и технического этажа ответчиком предусматривалась 01.02.2019. При этом технический этаж в части потолка над квартирой №106 закрыт не был, очистка от снега не производилась. В связи с таянием снега 06-07.03.2019 произошел залив квартиры №106. 07.04.2019 на этаже второго уровня истец обнаружила взлом стены квартиры со стороны технического этажа. С февраля по апрель 2019 года ремонтные работы кровли в доме №** по **** проводились в отсутствие проектного решения, а также без достаточного контроля со стороны заказчика. При осуществлении работ по ремонту кровли подрядчиком допущены следующие нарушения: некачественная защита и укрытие тех. этажа, который одновременно является потолком квартир верхних этажей, от атмосферных осадков, что послужило причиной ущерба, причиненного квартире, принадлежащей истцу. Полагает, что выводы суда об отсутствии доказательств ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам: муниципальному контракту, проектной документации, локальному сметному расчету **, акту о приемке выполненных работ за апрель 2019, справке от 15.11.2022, выданной Пермским центром по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды, фото и видеоматериалам, акту о последствиях залива квартиры от 07.03.2019, заключениям специалиста ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Считает верным вывод суда первой инстанции о том, что квартира и находящееся в ней имущества истца получили повреждения в результате проведения аварийно-восстановительных работ многоквартирного дома №** по ****, затопления квартиры атмосферными осадками, но не согласна с выводами о недоказанности истцом требований. Позиция ответчика, с которой согласился суд, о том, что в условиях проводимых ответчиком аварийно-восстановительных работ баннерная ткань не могла предотвратить затопление, какими-либо доказательствами не подтверждена, не соответствует представленным доказательствам. Полагает, что пункт 13.1 муниципального контракта, освобождающий подрядчика от ответственности за проникновение атмосферных осадков в помещение здания, не означает отсутствие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вред, как и возмещения истцу ущерба в полном объеме или в части суду не представлено. Более того, судом верно установлено, что истец не отказывалась от работ по восстановлению принадлежащей ей квартиры. Истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований, свидетельствующие о противоправности действий (бездействия) ответчика, повлекших причинение морального и физического вреда истцу, и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением такого вреда, иск подлежал удовлетворению.

Представителем третьих лиц администрации г.Перми и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми представлены возражения на апелляционную жалобу истца, из которых следует, что сам о себе факт причинения вреда имуществу истца не свидетельствует о вине ответчика и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Причинение ущерба связано с действиями самого истца, а также бездействием ЖСК **. Учитывая все обстоятельства дела, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.1083 ГУК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, в возмещении вреда должно быть отказано. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Давыдова Н.П. является собственником жилого помещения площадью 100 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****106 на 14, 15 (последних) этажах (том 1 л.д.16).

27.01.2019 в доме №** по **** произошло обрушение плит между крышей и техническим этажом, в связи с чем администрацией г.Перми принято решение о проведении в указанном доме аварийно-восстановительных работ, постановлением от 31.01.2019 №55 введен режим чрезвычайной ситуации в границах придомовой территории дома №** по ****, на департамент ЖКХ администрации г.Перми (далее – Департамент) возложены обязанности организовать полное инструментальное обследование дома; организовать проведение аварийно-восстановительных работ в доме.

Силами специалистов городской службы спасения по состоянию на 07.02.2019 проведены оперативные мероприятия по предупреждению последующих аварийных ситуаций: произведен демонтаж плиты, находящейся в подвешенном состоянии между крышей и техническим этажом, кровля очищена от снега и льда, а также в одной из квартир на 14 этаже установлены укрепляющие стойки, проведено обследование многоквартирного дома и организовано проведение аварийно-восстановительных работ (том 1 л.д.188-193).

28.01.2019 Департаментом заключены соглашения о намерениях: с ООО «ВерхнекамТИСИз» на инженерно-геологические изыскания; с ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» - на детальное (инструментальное) обследование дома; с ООО «ПрофПроект» - на разработку проектно-сметной документации; с ООО «СК Достойное жилье» - на строительно-монтажные работы.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании технического отчета «Обследование строительных конструкций на объекте «Жилой дом по адресу **** ** (том 1 л.д.217) ООО «Профпроект» выполнен проект «Ремонт и усиление конструкций покрытия жилого дома по адресу: **** ** (том 2 л.д.1-23).

11.04.2019 между Департаментом и ООО «СК Достойное жилье» заключен муниципальный контракт №06-ОКР-19/07/07.19-Р3/1 на выполнение аварийно-восстановительных работ указанного выше многоквартирного дома (том 1 л.д.17-21), по условиям которого конечным результатом выполнения работ является восстановленный в нормативное состояние многоквартирный дом (п.1.2 контракта).

В соответствии с п.13.1 муниципального контракта, генеральный подрядчик во время производства аварийно-восстановительных работ не несет ответственность за проникновение атмосферных осадков в помещения здания, и вследствие этого, за причиненный вред и риск случайной гибели имущества жильцов.

Аварийно-восстановительные работы выполнены ООО «СК Достойное жилье», приняты Департаментом на основании актов, произведена оплата в сумме 13223292 руб. (том 1 л.д.217).

Муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией к нему предусматривалось проведение восстановительных работ, в том числе в квартире №106, принадлежащей истцу.

Из письма ООО «СК Достойное жилье» от 08.08.2019 №417, адресованного Департаменту, следует, что акт приемки ключей от квартиры №106 не оформлялся; собственник или представитель собственника ежедневно вскрывали квартиру с целью допуска персонала и закрывали ее; ремонтные работы в квартире №106 произведены в период с 01.07.2019 по 29.07.2019; по состоянию на 29.07.2019 работы, предусмотренные рабочей документацией и согласованным сторонами муниципального контракта локально-сметным расчетом, выполнены в полном объеме, за исключением тех, от которых собственник квартиры №106 отказался лично, а именно: не выполнена оклейка обоями стен, не установлены межкомнатные двери, не выполнено устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом на полах, не выполнено устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки. Причиной отказа собственника квартиры от выполнения генеральным подрядчиком контракта аварийно-восстановительных работ вышеуказанных видов является его несогласие с ценовой группой используемых при производстве работ материалов, входящих в итоговый бюджет локально-сметного расчета, что зафиксировано в акте рабочей комиссии от 22.07.2019, назначенной начальником Департамента (том 2 л.д.195, 196).

18.09.2019 сторонами муниципального контракта подписано соглашение о его расторжении, согласно которому оставшийся объем работ на сумму 4246688,40 руб. генеральным подрядчиком не выполняется и заказчиком не оплачивается (п.3).

Также из материалов дела следует, что 07.03.2019 ЖСК ** составлен акт о последствиях залива квартиры №106 по адресу: ****, в котором зафиксированы повреждения помещений 14-го этажа данной квартиры, в связи с таянием снега и заливом воды (том 1 л.д.29); истцом заказан локальный сметный расчет стоимости восстановительных работ (том 1 л.д.32-37), заключены договоры на выполнение отделочных работ, электромонтажных работ, установку натяжного потолка, гардин, потолочных светильников и монтаж люстр, приобретены материалы, всего оплачена сумма в размере 536473 руб., заявленная ко взысканию в качестве убытков.

Кроме того, истцом представлены заключения специалиста ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки»: **с/19 от 30.04.2019 об определении стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений, образовавшихся в результате проведения ремонтных работ, связанных с аварийной ситуацией, а также **с/19 от 30.04.2019 об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире №106 дома №** по **** по устранению повреждений, образовавшихся в результате атмосферных осадков через кровлю.

Расходы по оплате услуг специалиста, стоимость поврежденного технического средства сигнализации, расходы по найму квартиры для хранения мебели и вещей, сумма уплаченных процентов по кредитным договорам в сумме 344252,58 руб. также заявлены ко взысканию с ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.П. в полном объеме, при этом исходил из того, что поведение и действия ответчика, осуществляющего аварийно-восстановительные работы, в связи с чрезвычайной ситуацией – обрушением конструкций покрытия многоквартирного дома №** по ****, не являлось противоправным.

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу п.8 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п.п. «б, г, е» ч.2 ст.11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно:

принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций;

осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

В соответствии с п. 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года N 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Аварийно-восстановительные работы в жилом доме, расположенном по адресу: **** производились ответчиком на основании муниципального контракта от 11 апреля 2019 г., заключенного ООО «СК «Достойное жилье» с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми в связи с реализацией органом местного самоуправления полномочий по проведению неотложных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации местного значения.

Согласно муниципальному контракту, проектной документации, разработанной ООО «Профпроект», заключения специалиста ООО «Научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки» в жилом доме производились ремонтные работы по устранению аварийной ситуации, при этом осуществлялся демонтаж плит перекрытия, дверных заполнений, подвесных потолков, перегородок, покрытия пола в квартире истца. Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспаривались.

Таким образом, указанные работы, хотя и повлекли за собой повреждение жилого помещения истца обусловлены осуществлением ответчиком муниципального контракта, заключенного в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и недопущению ее развития путем приведения строительных конструкций дома в нормативное состояние то есть действия ответчика являлись правомерными и законными.

Из содержания муниципального контракта от 11 апреля 2019 г. и дополнительного соглашения к нему от 22 июля 2019 г следует, что работы по восстановлению отделки в жилом помещении истца в него не включены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что в силу обязательственных отношений ответчик был обязан осуществлять отделку помещений истца также не имеется.

Доводам истца относительно использования ответчиком баннерной ткани в объеме меньше предусмотренного проектом судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действительно, как следует из содержания проектной документации ООО «Профпроект» следует, что при работах по сносу и демонтажу плит перекрытия предусмотрены работы по перекрытию разрушенной части технического этажа от снеговой нагрузки пиломатериалом и баннерной тканью.

Вместе с тем, указанные работы, как следует из буквального содержания, связаны с демонтажем разрушенных в аварийной ситуации конструкций, а не с работами по восстановлению перекрытия.

Кроме того, очевидно, что временная конструкция по защите от осадков в виде баннерной ткани, устанавливаемой на время устранения аварии не может полностью исключать поступление осадков в подлежащие ремонту помещения и заменить кровлю жилого дома, предусмотренную его проектной документацией и действующими нормативами.

В свою очередь, оснований полагать, что при устройстве защиты демонтируемых плит перекрытия баннерной тканью поступление осадков в квартиру истца было бы исключено, не имеется.

Достоверные доказательства того, что аварийно-восстановительные работы проведены существенным с нарушением технологии и правил производства, и именно такое нарушение технологии производства работ, привело к причинению ущерба имуществу, принадлежащему Давыдовой Н.П., не представлено, специалист Ф., осуществлявшая оценку стоимости восстановительного ремонта, допрошенная в судебном заседании указала, что вопрос наличия дефектов работ, выполненных ООО «СК Достойное жилье» не являлся предметом исследования.

Поскольку ответчиком не допущено причинение вреда в результате виновных действий, а проведенные работы осуществлялись в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, то есть являлись правомерными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда причиненного такими ремонтными работами не имеется.

Судебная коллегия отмечает также, что в силу положений статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст.18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 г. N 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 указанных Правил "поврежденные жилые помещения" - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и требуют проведения капитального ремонта;

В пункте 5 Правил перечислены цели, на которые предоставляются трансферты, среди них - предоставление выплат гражданам, указанным в подпункте "г" пункта 6 настоящих Правил, на осуществление капитального ремонта поврежденных жилых помещений, находящихся в собственности этих граждан;

В пункте 6 Правил указаны категории граждан, в отношении которых реализуются мероприятия, предусмотренные этими правилами.

В частности, мероприятия реализуются в отношении граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предусматривающей страхование риска повреждения жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также граждан, являвшихся на день факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями собственниками поврежденных жилых помещений и не имеющих на день факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (подпункт "г" пункта 6 Правил).

Пунктом 8 Правил определено, что мероприятия реализуются однократно в отношении одного утраченного жилого помещения или поврежденного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

Согласно пункту "л" части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Реализация права на получение субсидии осуществляется путем предоставления заинтересованным лицом заявления и соответствующих документов. Обязанность подтверждения наличия условий для получения субсидии несет данное лицо.

Таким образом, законом установлен механизм реализации прав граждан, жилые помещения которых были повреждены вследствие чрезвычайной ситуации и устранения ее последствий.

Вместе с тем, предметом настоящего спора не являлись требования о выплате соответствующий субсидии, в связи с чем у суда не имелось поводов для разрешения требований к иным лицам по иным правовым основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ином толковании истцом примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пределах заявленных требований к ответчику ООО «СК «Достойное жилье» спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Натальи Прововны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи