Решение по делу № 2-173/2022 (2-7563/2021;) от 11.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/22 по иску Завадского А. В. к Костюковой Л. А., Таировой К. А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

                         установил:

Завадский А.В. обратился в суд с иском в котором указал, ссылаясь на ст.166 и п.1 ст.170 ГК РФ, что <дата>. между Костюковой Л.А.(продавец) и Костюковым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> Вместе с тем, указанный жилой дом был построен на его денежные средства, что подтверждается заключенным между ним и Костюковой Л.А. Соглашением от <дата>., в соответствии с которым Костюкова Л.А., при завершении строительства жилого дома обязалась оформить на него право общей долевой собственности, по ? доле за ним и за собой. <дата> он получил от Костюковой Л.А. письмо, в котором она сообщала, что договор от <дата>. был заключен с целью избегания обращения взыскания на указанный жилом дом по его требованиям. Просит признать упомянутый договор недействительным вследствие его мнимости.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Костюкова Л.А. не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Таирова К.А.(правопреемник Костюкова А.В как наследник принявший наследство после его смерти) представила письменное мнение, в котором в иске просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Согласно решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу №2-46/ по иску Завадского А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Завадского Д. А. и Завадской М. А., к Костюкову А. В. и Костюковой(Мешковой) Л. А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, признании права собственности на ? долю за каждым на указанное имущество и о государственной регистрации права собственности, Завадский А.В. оспаривал упомянутый договор купли-продажи, ссылаясь на его мнимость. Гражданское дело было рассмотрено по существу. В удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, обстоятельства на которых Завадский А.В. основывает свои требования не могут являться основаниями для предъявления настоящего иска, а являются лишь новыми доказательствами..

Руководствуясь ст.220, 209 ГПК РФ, суд

                         определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-173/22 по иску Завадского А. В. к Костюковой Л. А., Таировой К. А. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 15 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: