Решение по делу № 2-843/2021 от 16.03.2021

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Петрова С.Н., Камышевой С.Е.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 843/2021 по иску Петрова Сергея Николаевича к Камышевой (Петровой) Снежане Евгеньевне о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

Петров С.Н. обратился в суд с иском к Камышевой С.Е. о взыскании компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору, а именно просил взыскать с Камышевой Снежаны Евгеньевны в пользу Петрова Сергея Николаевича компенсацию ? доли исполненных им обязательств по кредитному договору от12.12.2014 года, заключенному между Петрова Сергеем Николаевичем и АО « ЮниКредит Банк», в размере 423 967 ( четыреста двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 93 коп.

Камышева С.Е. с исковыми требованиями Петрова С.Н. согласилась.

Представитель третьего лица АО « ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования Петрова С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что так как в период брака, 12.12.2014 года Петров С.Н. заключил кредитный договор с АО «ЮниКредитБанк», по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 1 010 000,00 рублей 00 коп. на срок до 08.12.2021 года под 16,5% годовых для общих нужд семьи.

По настоящее время Истец продолжает нести кредитные обязательства по данному кредиту, производя ежемесячно оплату денежных средств согласно условиям кредитного Договора, о чем свидетельствует приходные кассовые ордера и чек (период 03.04.2018 года - 09.03.2021 года) и расчет задолженности по кредитному соглашению, предоставленный АО «ЮниКредитБанк».

Решением Павлово-Посадского городского суда от 26.01.2018 года по делу № 2- 37/2018, в том числе, постановлено: признать совместно нажитым имуществом Петрова С.Н. и Петровой С.Е. долг по кредитному договору от 12.12.2014 года, заключенному между Петровым С.Н. и АО « ЮниКредит Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для возложения на стороны солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из представленных выписок со счета в АО « ЮниКредит Банк» следует, что Петров С.Н. оплатил по кредитному договору 847 935 рублей 86 коп. за период времени с 03.04.2018 года по 09.03.2021 года.

Поскольку Петров С.Н. за счет личных денежных средств исполнил совместные обязательства супругов, с Камышевой С.Е. в его пользу подлежит взысканию ? доля выплаченного кредита, то есть в размере 423 967 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования Петрова Сергея Николаевича удовлетворить:

Взыскать с Камышевой Снежаны Евгеньевны в пользу Петрова Сергея Николаевича компенсацию ? доли исполненных им обязательств по кредитному договору от 12.12.2014 года, заключенному между Петрова Сергеем Николаевичем и АО « ЮниКредит Банк», в размере 423 967 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст изготовлен 07.04.2021 года.

Председательствующий                                                Г.С. Комиссарова