Решение по делу № 1-43/2022 от 05.03.2022

УИД67RS0022-01-2022-000166-57 Дело № 1-43/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сычевка 18 мая 2022 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Гузовой М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сычевского района Смоленской области Туркова В.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бастова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №АП-50-062682 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, со среднимспециальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не инвалида,не военнообязанной, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 находилась на законных основаниях в <адрес>, где у нее возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в <адрес>.

С целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущербсобственнику, желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в помещении комнаты обнаружила смартфон марки «SamsungGalaxy А12» стоимостью 12 389 рублей и мобильный телефон марки «BQ– 2831» стоимостью 440 рублей принадлежащие ФИО2, которые ФИО1 незамедлительно взяла и вынесла из дома, тем самым совершив хищение имущества ФИО2 После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1, с места происшествия скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО2, материальный ущерб на сумму 12 829 рублей, который является для, него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее
время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>
<адрес>. Они вдвоем распивали спиртные напитки. После
того как спиртное было распито, они легли спать. На следующий день, то
есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она проснулась, ФИО2 еще спал. Она решила уйти домой. В это время она увидела, на полке в спальне лежат два мобильных телефона, один марки «Samsung» в корпусе черного цвета и второй марки BQ - в корпусе красного цвета. В это время у нее возник умысел совершить хищение указанных смартфонов для последующей продажи. Она с целью кражи взяла два мобильных телефона, положила их в карман и вышла из дома. ФИО2 ее не видел, так как спал. После чего она пошла к себе домой и по пути следования, похищенные у ФИО2 телефоны, она продала в городском парке неизвестному мужчине за 1000 рублей. Ему она не говорила, что телефоны были ею похищены, сказала, что принадлежат ей. Отмечает, что ранее она проживала совместно с ФИО2, но в настоявшее время они разошлись, каких-либо конфликтов, долгов и обязательств между ними не было и нет. ФИО2 ей не разрешал брать его личное имущество и распоряжаться им. (л.д. 73-74)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует,что ФИО1 знает хорошо, у него с ней были близкие отношения, ранее проживали совместно на протяжении около 1 года. У него в пользовании имелось два мобильных телефона, один смартфон марки «SamsungGalaxy А12» в корпусе черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 12 389 рублей, в настоящий время он оценивает указанный телефон в 12 ООО рублей, второй телефон с кнопочной панелью BQ - 2831 в корпусе красного цвета с фонариком, который он приобретал в ноябре 2021 года за 1500 рублей, в настоящее время он его оценивает в 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришла ФИО1 и попросилась переночевать у него. Он ее впустил в дом, и у него осталась жить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 мину до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ онбыл у себя дома вместе с ФИО1, употребляли спиртные напитки. Два его телефона находились на столе в кухне, на одном из телефонов они слушали музыку. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег с ФИО1 спать на втором этаже дома, телефоны положил на полке около кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут проснулся и обнаружил, что ФИО1 дома нет. Также с полки у кровати пропали его два телефона. Он понял, что Журавлева ФИО1 взяла телефоны безего ведома и покинула его дом. Брать указанные телефоны он ей не разрешал. В дом никто посторонний без его ведома зайти не мог, так как у него во дворе злая собака, если были бы посторонние лица в доме, он услышал бы и проснулся, так же он всегда перед сном закрывает входные двери на замок изнутри. Ущерб от кражи двух телефонов оценивает в 13 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 11 300 рублей, иного источника дохода у него нет. Каких-либо долгов, обязательств и конфликтов между ним и ФИО1 не было и нет. Также ранее, когда они проживали с ней вместе, совместно нажитого имущества у них не было. Он ознакомилсясзаключением товароведческой судебной экспертизы по материаламуголовного дела №. Смартфон марки «SamsungGalaxyА12» оценивает в 12 389 рублей, в ту же сумму, по которой и приобреталегои согласен с суммой в 440 рублей оценки мобильного телефона марки BQ -2831, экспертом. До настоящего времени похищенное не обнаружено,ущербневозмещен (л.д. 20-21,56)

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 01 часа 30 минут по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ похищенысмартфон марки «Samsung» и мобильный телефон марки «BQ» принадлежащие ФИО2 (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и
фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> по
<адрес> (л.д. 5-8,9-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
стоимость мобильного телефона марки «BQ» составила 440 рублей (л.д. 37-53).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxy А12» составила 12 389 рублей (л.д. 80).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе
которого ФИО1 указала обстоятельства совершения ею хищения
имущества из дома ФИО2 по адресу: <адрес>
<адрес> (л.д. 65-67, 68-70).

Справкой о доходах ФИО2, согласно которой ежемесячный доход его составляет около 11300 рублей (л.д.78).

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленной, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину ФИО1. в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным выводам суд приходит на основании показаний подсудимой, потерпевшего, которые содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора им подсудимой не установлено.

Совершая хищение имущества потерпевшего, ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью, осознавала, что изымаемое ею имущество является чужим, и она не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника.

Квалифицирующий признак преступления - причинение значительно ущерба гражданину, подтверждается сведениями о размере ежемесячного дохода потерпевшего, который составляет меньший размер, чем стоимость похищенного имущества, а также значимостью сотового телефона для потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.86), не судима (л.д.91-93), привлекалась к административной ответственности (л.д.87-90).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 противопоказаний к труду не имеет, инвалидности не имеет, считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, обеспечивающих возможность трудоустройства и способствующих погашению материального ущерба, причиненного потерпевшему. Вместе с тем, суд считает, что данное наказание подсудимая должен отбывать реально, без применения ст.73 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначен.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

           Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 12829 рублей, признан гражданским ответчиком ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ейнаказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % (пяти процентов) в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12829 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.И. Вовенко