Решение по делу № 2-1268/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1268/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходы на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

М с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 69 км. автодороги -151 на территории Комсомольского района Чувашской Республики в результате ДТП по вине водителя Б, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего БУЗ РКБ г. Чебоксары автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность М застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>. В целях установления размера ущерба истец обратился к ИП И, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Истец за страховым возмещением обратился к ответчику, ответчиком ДТП признано страховым случаем с выплатой <данные изъяты>, которые до настоящего времени ответчику не выплачены. Действиями ответчика, нарушившими права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>

Истец М, ее представитель К в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна», третье лицо Б, БУЗ РКБ г. Чебоксары извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 названного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 69 км. автодороги -151 на территории Комсомольского района Чувашской Республики в результате ДТП по вине водителя Б, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего БУЗ РКБ г. Чебоксары автомобилю истца Хендай г.р.з. В552ТЕ/21 причинены механические повреждения.

Вина водителя Б в совершении ДТП не оспаривается участниками процесса.

Гражданская ответственность М, застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису серии ССС № 0692994502.

С заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО М обратилась к ответчику 26.08.2014.

В целях установления размера ущерба истец обратился к ИП И, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым, определив к выплате пострадавшему <данные изъяты>, однако страховое возмещение в указанном размере пострадавшему до настоящего времени не выплачено.

На основании положений ст.15 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), разница между выплаченной истцу суммой ущерба и действительной суммой ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, суд учитывает положение ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент ДТП, в соответствии с которым при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы.

Таким образом, сумма неустойки за испрашиваемый период составит <данные изъяты> (сумма долга) х 238 дней просрочки х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 75 = <данные изъяты> Данная сумма неустойки подлежит присуждению истцу.

Требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком, также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие невыплаты страхового возмещения суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты>. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

За проведение оценки причиненного ущерба, УТС истец оплатил <данные изъяты>, и <данные изъяты>, что подтверждено договорами на проведение оценки от 26.09.2014, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, данные расходы подлежат включению в сумму страхового возмещения, что в свою очередь влечет их включение в расчет взыскиваемого штрафа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, уплаченных им по договору об оказании юридических услуг от 23.01.2015, акта приема – передачи денежных средств представленной суду, за консультации и представительские услуги по вопросам взыскания причиненных убытков в результате ДТП.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма отвечает признакам разумности.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу М сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года