Решение от 04.03.2021 по делу № 33-3255/2021 от 05.02.2021

Судья Скоринова И.С.	дело № 33-3255/2021 (№ 2-2259/2020)
	УИД: 66RS0002-02-2020-001737-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Уникум плюс» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, штрафа

по апелляционной жалобе Кошель Ольги Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика Певневой Л.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кошель О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Уникум плюс» о защите прав потребителя, указав, что на основании договора поставки от 23.10.2014 № 1801, договора купли-продажи от 30.10.2014 приобрела у ООО «...» автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), (VIN) ..., стоимостью 1039900 руб. Гарантийный срок на транспортное средство установлен 60 месяцев или 150000 км. пробега, в зависимости от того, какое событие наступил раньше. Автомобиль передан покупателю 23.10.2014, следовательно, гарантийный срок истек 22.10.2019.

В период эксплуатации транспортного средства 23.02.2018 истец обратилась к ответчику для прохождения технического обслуживания № 5, сообщила о том, что имеет место индикация значка масла на холостых оборотах, скрежет спереди слева; ей рекомендован ежедневный контроль состояния и уровней жидкостей и масла.

28.06.2018 клиент проходил техническое обслуживание № 6, была рекомендована замена каталитического нейтрализатора (разрушение, Р0420).

16.01.2019 истец обратился в сервис для осмотра двигателя автомобиля, с жалобами на повышенный расход масла, необходимость замены каталитического нейтрализатора; по результатам: течь масла не установлена, рекомендаций не дано.

04.02.2019 истец обратился с жалобами на горение чека: «Check Engine», по результатам диагностики рекомендаций к первоочередному исполнению не дано, в общих рекомендациях указано: Р0420 эффективность катализатора ниже порогового значения (в истории).

14.05.2019 истец обратилась для диагностики двигателя, осмотра ЦПГ эндоскопом, с жалобами на повышенный расход масла ДВС. По результатам осмотра обнаружены задиры на цилиндрах 1, 2, 4, рекомендован ремонт или замена блока ДВС.

21.05.2019 истец обратилась с жалобами на большой расходов масла ДВС, ей рекомендован замер компрессии. По результатам замеров, установлено, что компрессия составляет 13 кг/ см, находится в пределах нормы, рекомендована замена катализатора.

18.09.2019 истец обратилась с претензией о проведении гарантийного ремонта или замены блока ДВС на транспортном средстве, возмещении расходов, связанных с обращением в сервис, которое со ссылками на заключение ООО «...» от 09.10.2019 № 80/019 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с заключением специалиста ООО «...» от 09.10.2019 № 80/019, истец Кошель О.М. обратилась в ООО «...», которым по результатам обследования выявлены неисправности автомобиля. В качестве причин возникновения неисправности указано на попадание абразивного материала в цилиндры двигателя вследствие разрушения каталитического нейтрализатора, неисправности двигателя возникли в период гарантийного срока эксплуатации и явились следствие проявления в процессе эксплуатации скрытых производственных дефектов, приведших к разрушению каталитического нейтрализатора, одной из сопутствующих причин послужило некачественное проведение ответчиком работ по техническому обслуживанию автомобиля.

Указывая, что повреждения двигателя транспортного средства вызваны производственным дефектом, некачественно выполненными работами по техническому обслуживанию в период гарантийного срока, Кошель О.М.просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 30.10.2014, взыскать с ООО «Уникум плюс» уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 1039900 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (т. 1 л.д. 8 – 12, 197 - 201).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО «Уникум плюс» указал, что выявленный недостаток носит эксплуатационный характер. Гарантийный срок на каталитический нейтрализатор составляет 1000 км. пробега. 28.12.2018 истцу было рекомендовано заменить каталитический нейтрализатор, рекомендации были проигнорированы. Истец эксплуатировала транспортное средство с нарушением установленных правил (т. 1 л.д. 129 - 131).

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ... просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что производственный характер дефекта автомобиля подтверждается представленным истцом заключением ООО «...» от 24.09.2019 № 4/20 (т. 2 л.д. 37 - 38).

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным (л.д. 50 - 52).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кошель О.М., третьи лица ИП Денисов В.Г., ИП Самойлов Я.И. не явились, о слушании дела истец была извещена телефонограммой от 10.02.2021 (т. 2 л.д. 63), третьи лица почтой, корреспонденция доставлена ИП Самойлову Я.И. 17.02.2021, корреспонденция направленная в адрес ИП Денисова В.Г. возвращена, в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 11.02.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда (т. 2 л.д. 59).

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 4, ст. ст. 18 и 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора № 1801 поставки автомобиля от 23.10.2014, договора № 1801 купли-продажи автотранспортного средства от 30.10.2014 Карпова (в настоящее время - Кошель) О.М. приобрела у ООО «...» автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), (VIN) ..., 2014 года выпуска, за что уплатила 1039900 руб. (т. 1 л.д. 26 – 31, 32, 33, 60).

Автомобиль, комплект документов, в том числе сервисная книжка, 30.10.2014 переданы покупателю (т. 1 л.д. 34).

Согласно п. 5.2.1 договора № 1801 поставки автомобиля от 23.10.2014 на автомобиль устанавливается гарантия завода-изготовителя 60 месяцев или 150000 км. пробега, в зависимости от того, какое событие произойдет раньше, при условии соблюдения рекомендаций, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля, сервисной книжке, гарантийных обязательств и условиях гарантии для автомобилей KIA (приложение № 2 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 29).

Согласно приложению № 2 к договору № 1801 поставки автомобиля от 23.10.2014 гарантийное обслуживание осуществляется официальным дилером корпорации KIA ООО «Уникум плюс».

Гарантийный срок на автомобиль исчисляется с даты передачи автомобиля покупателю (т. 1 л.д. 35).

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что 04.03.2015 истец проходил техническое обслуживание № 1, 22.01.2016 – техническое обслуживание № 2, 09.09.2016 – техническое облуживание № 3.

23.02.2018 истец обратился к ответчику для прохождения технического обслуживания № 5, в ходе которого от клиента поступили жалобы на горение индикатора масла на холостых оборотах, скрежет спереди слева; по результатам рекомендован ежедневный контроль состояния и уровня рабочих жидкостей и масла. Проведена проверка эффективности работы каталитического нейтрализатора: текущие показания первого датчика: 0,1 – 0,7, показания второго датчика: 0,4 (т. 1 л.д. 144).

28.12.2018 истец обратился к ответчику для прохождения технического обслуживания № 6, дополнительных жалоб от клиента не поступало. Заказчику в первоочередном исполнении рекомендована замена каталитического нейтрализатора (разрушение, Р0420) (т. 1 л.д. 79 – 80, 145 - 147).

16.01.2019 в рамках гарантийных обязательств истец обратилась к ИП Самойлову Я.И. для осмотра двигателя автомобиля, в ходе которого течь моторного масла не обнаружена, уровень масла в ДВС - 3/4 (т. 1 л.д. 148, 149).

04.02.2019 истец обратилась к ИП Самойлову Я.И. с жалобами: горит чек, в ходе осмотра автомобиля выявлена ошибка Р0420 эффективность катализатора ниже порогового значения (в истории) (т. 1 л.д. 150, 151).

21.05.2019 в рамках гарантийных обязательств истец обратилась к ИП Самойлову Я.И. с жалобами: высокий расход масла ДВС, горит чек, задиры в третьем цилиндре. По результатам осмотра рекомендовано к первоочередному исполнению: ошибка Р0139 (история) цепь датчика кислорода № 2 низкая чувствительность (емкость 1 / датчик 2), информация о ПО блока управления ДВС не подтверждена (возможно перепрошит ЭБУ ДВС), рекомендованы замеры компрессии, радиатор СОД забит, рекомендуется чистка, воздушный фильтр ДВС – забит (т. 1 л.д. 152 - 156). В этот же день произведен замер компрессии, установлено 13 кг во всех цилиндрах. Рекомендована замена катализатора (т. 1 л.д. 157 - 160).

Кроме того из объяснений истца следует, что вне рамок гарантийных обязательств 10.01.2019 истец обратилась на СТОА ИП Денисов В.Г. для удаления каталитического нейтрализатора (т. 1 л.д. 166), 14.05.2019 – для диагностики двигателя, осмотр ЦПГ эндоскопом, в связи с жалобами на повышенный расход масла ДВС (т. 1 л.д. 81).

18.09.2019 Кошель О.М. обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта или замены блока ДВС на транспортном средстве (т. 1 л.д. 166 - 167), по результатам которого истцу предложено представить автомобиль для проведения экспертизы качества (т. 1 л.д. 50).

Согласно заключению ООО «...» от 09.10.2019 № 80/019, подготовленному по заказу ответчика, на ДВС исследуемого транспортного средства выявлены повреждения в виде задиров. Интенсивность повреждения нарастает от I до IV цилиндра. Также выявлены значительные лаковые отложения на поршнях, опорах распредвалов и крышке ГРМ. Выявлено стороннее вмешательство в работу ЭБУ ДВС, в том числе внесены конструктивные изменения в систему выпуска отработанных газов. Причиной образования задиров в ЦПГ ДВС автомобиля, явилось разрушение каталитического нейтрализатора с последующим возникновением абразивного износа элементов ЦПГ, увеличением расхода масла и как следствие возникновение местных перегревов, обусловленных недостаточным охлаждением поршней и связанным с этим линейным расширением юбки поршня. Также на процесс перегрева повлияло снижение пропускной способности радиатора СОД. Данный дефект является эксплуатационным. Выявленные дефекты являются устранимыми (т. 1 л.д. 84 – 107, 173 – 174).

Не согласившись с заключением специалиста от 09.10.2019 № 80/019, истец обратился за проведением исследования в ООО «...», по результатам которого подготовлено заключение от 24.09.2019 № 4/20. Согласно заключению специалиста на стенках рабочих цилиндров имеются вертикальные царапины. Компрессия составляет 10,2 кг/см куб., что ниже минимального значения (11 кг/см куб.). На внутренних поверхностях двигателя имеется маслянистый налет коричневого цвета, представляющий собой застарелые отслоения, местами до образования твердой корки. Маслосъемные кольца на всех поршнях сильно углублены в паз и не проявляют упругости, жестко зафиксированы в пазу (запали), на поверхностях пружинного элемента кольца большое количество густых и твердых маслянистых наслоений. Причиной возникновения неисправности является: попадание абразивного материала в цилиндры двигателя вследствие разрушения каталитического нейтрализатора, неисправности двигателя возникли в период гарантийного срока эксплуатации и явились следствие проявления в процессе эксплуатации скрытых производственных дефектов, приведших к разрушению каталитического нейтрализатора. Одной из сопутствующих причин послужило некачественное проведение ООО «Уникум плюс» работ по техническому обслуживанию автомобиля, а именно, несвоевременное обнаружение разрушения каталитического нейтрализатора, замена разрушенного каталитического нейтрализатора. Автомобиль своевременно проходил техническое обслуживание в уполномоченной организации. Признаков нарушения правил эксплуатации автомобиля владельцем не выявлено (т. 1 л.д. 108 – 117).

Согласно ответу от 14.10.2019 № 55 ООО «Уникум плюс» отказано в удовлетворении претензии от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 51).

08.04.2020 истец направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств (т. 1 л.д. 64 - 67).

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что имеющиеся у транспортного средства недостатки: повреждения ЦПГ в виде задиров, интенсивность которых нарастает от I до IV цилиндра, значительные лаковые отложения на поршнях, опорах распредвалов и крышке ГРМ, возникли в результате разрушения каталитического нейтрализатора с последующим возникновением абразивного износа элементов ЦПГ, что согласно заключению ООО «...» от 09.10.2019 № 80/019 является следствием ненадлежащей эксплуатации потребителем транспортного средства (игнорирование рекомендаций о замене каталитического нейтрализатора), каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии производственного недостатка, либо недостатка, вызванного ненадлежащим выполнением работ, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребителем не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда основаны на заключении ООО «...» от 09.10.2019 № 80/019, которое отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание выполненного исследования, фотографии, мотивы, по которым специалист ... пришел к соответствующим выводам. В ходе осмотра транспортного средства специалистом был составлен акт осмотра транспортного средства. Специалист обладает специальным образованием и достаточной квалификацией по исследуемому вопросу.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1000 ░░. ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 178 ░░░░░░ - 179). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░ 1000 ░░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 19 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 28.12.2018, ░░░░░░░░ 04.02.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.01.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 52). ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ 09.10.2019 № 80/019. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ 24.09.2019 № 4/20, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ 09.10.2019 № 80/019, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 60, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.02.2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 16.01.2019 (░. 1 ░.░. 112).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15000 ░░. ░░░ 1 ░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░ 23.02.2018 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 73319 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 28.12.2018 ░░░ ░░░░░░░ 89464 ░░., ░░ ░░░░ ░░░░░ 16145 ░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░