Решение по делу № 2-1237/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1237/2024

74RS0005-01-2023-004583-61

              Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи	Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» к Штыкову Илье Владимировичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора страхования,

по встречному исковому заявлению Штыкова и.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд исковым заявлением к Штыкову И.В., в котором просит признать договор страхования №, заключенный между истцом и Штыковым И.В. недействительным, применить последствий недействительности договора страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 29132 рубля 12 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. ДАТА между сторонами на основании Правил страхования заключен договор страхования жизни №. При заключении договора согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования, страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. В соответствии с п. 5.2 Договора страхования при заключении Договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не является инвалиАДРЕС, 2, 3 группы и не имел действующего направления на медико- социальную экспертизу. В последствии стало известно о наличии застрахованного лица ограничений, которые не позволяют его брать на страхование на условиях в вышеуказанном договоре. Из поступивших в адрес истца документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № №от ДАТА следует, что до заключения договора страхования, с ДАТА страхователю была установлена 3-я группа инвалидности с ежегодным переосвидетельствованием. В связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик Штыков И.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать страховым случаем установление инвалидности 2 группы по договору страхования серии ЗМДКР № от ДАТА, взыскать страховую выплату по договору страхования в размере 5623962 рубля, взыскать неустойку в размере 5623962 рубля за отказ от добровольного удовлетворения заявления потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 71-74).

В обоснование требований ссылается заключенный договор страхования между сторонами №, указывает, что ДАТА Главным бюро медико-социальной экспертизы по АДРЕС № проведена медико-социальная экспертиза, выдан протокол № от ДАТА и справка серии <данные изъяты> № от ДАТА с установлением Штыкову И.В. инвалидности 2 группы. ДАТА Штыков И.В. направил в адрес ответчика письмо с указанием на произошедший страховой случай, однако в 26.06.2023 года был направлен ответ об отказе выплате страховой суммы, наступление инвалидности не признано страховым случаем. Штыков И.В.не согласен с ответом общества, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ООО «Сбербанк страхование жизни» участие не приняло. Извещено о судебном заседании надлежащим образом. Участие представителя истца было обеспечено посредством видеоконференц - связи. Однако в связи с отсутствием технической возможности, провести видеоконференц-связь не представилось возможным, о чем представитель истца извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) Штыков И.В. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель Штыкова И.В. в судебном заседании участвовал, доводы встречного иска поддержал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 стать 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДАТА № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Наличие у страхователя заболеваний, которые не повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику, не является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между сторонами на основании Правил страхования заключен договор страхования жизни № от смерти застрахованного лица, наступившей в течение действия договора страхования, несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекшего смерть застрахованного лица, насупившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая, диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания, установление застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования, диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы инвалидности 1 или 2 группы после окончания договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания.     

Срок страхования по договору с ДАТА по 23 часа 59 минут ДАТА кода.

Размер страхового взноса за первый год страхования составляет 29132 рубля 12 коп., который оплачен.

ДАТА истцу впервые установлена III группа инвалидности в связи с общим заболеванием сроком до 01/02/2021 года.

ДАТА Штыкову И.В. установлена инвалидность 2 группы (повторно) сроком до ДАТА (также согласно справке серии № № следует, что причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДАТА по ДАТА признана уважительной; инвалидность (категория ребенок - инвалид) за прошлое время с ДАТА по ДАТА установлена).

Полагая, что страховой случай наступил, Штыков И.В. обратился с заявлением в страховую компанию, и далее последовало обращение в суд.

Однако суд полагает, что установление истцу II группы инвалидности произошло в результате заболевания, имеющегося у Штыкова И.В. Штыков И.В., достоверно зная о наличии у него инвалидности, установленной до заключения договора страхования, не сообщил об этом страховщику.

В тексте договора страхования приведена декларация страхователя, согласно которой страхователь (застрахованный) оплачивая страховую премию и принимая полис подтверждает, что на момент заключения настоящего полиса не является инвалиАДРЕС-ой, 2-ой, 3-ой группы, не имеет действующего направления на медико - социальную экспертизу. Декларация представляет собой перечень заболеваний, о наличии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора. В этом случае договор может быть заключен на иных условиях.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что страхователь при заключении договора страхования не сообщил страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что до заключения договора страхования Штыков И.В. имел инвалидность III группы по общему заболеванию, при этом о наличии у него инвалидности и данного заболевания он страховщику при заключении договора страхования не сообщил.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска. При этом, разработанный страховщиком бланк Полиса применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос, поэтому сведения в указанном документе о состоянии здоровья застрахованного являются существенными обстоятельствами по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Сбербанк страхование жизни» и признании договора страхования №, заключенного между истцом и Штыковым И.В. недействительным. Также имеются основания для применения последствий недействительности сделки договора страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 29132 руб. 12 копеек в пользу Штыкова И.В.

Поскольку инвалидность Штыкова И.В. была получена до заключения договора добровольного личного страхования, при заключении договора добровольного личного страхования им были сообщены страховщику заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, суд приходит к выводу о том, что страховой случай не наступил, соответственно оснований для удовлетворения встречного искового заявления Штыкова И.В. о взыскании страховой выплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» к Штыкову Илье Владимировичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора страхования, - удовлетворить.

Договор страхования от ДАТА №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Штыковым и.в. признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки, по договору страхования от ДАТА № №, обязав ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить Штыкову и.в. (паспорт №) уплаченную страховую премию в размере 29132 рубля 12 коп.

Взыскать со Штыкова и.в. (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Штыкова и.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование жизни» о признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Е.В. Самусенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>