Решение по делу № 22-986/2023 от 27.01.2023

Судья Самитов М.Р.                                             Дело № 22-986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                                          город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Галеева Р.Ф.,

осужденного Смирнова Дмитрия Викторовича в режиме видеоконференц-связи, в защиту его интересов – адвоката Зуевой Ю.В., предъявившей удостоверение № 1949 и ордер № 379440,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года, которым

Смирнов Дмитрий     Викторович, родившийся <дата> года <данные изъяты>, судимый:

- 10 июня 2010 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденный 5 ноября 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 28 дней, осужден

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Д.В. изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Смирнова Д.В. под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Смирнова Д.В. и адвоката Зуевой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галеева Р.Ф., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Смирнов Д.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2022 года городе Набережные Челны Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Смирнов Д.А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что наркотические средства, изъятые у него, ему подкинули, следственные и процессуальные действия с его участием сотрудники полиции проводили с нарушением требований закона.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Д.А. просит приговор отменить, меру пресечения ему изменить. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано при формальном участии защитника. Отмечает, что он наркотики не употребляет, на учете у нарколога не состоит, в связи с чем на момент задержания его 22 сентября 2022 года сотрудниками полиции был уверен, что при нем никаких наркотиков не имеется. Ссылается на то, что согласно заключению экспертизы № 1093 от 17 октября 2022 года на исследованных объектах следов наркотиков не обнаружено. При этом ходатайствует об истребовании бумажного конверта к справке № 922 от 22 сентября 2022 года и дополнительном допросе эксперта, указывая на то, что он никаких салфеток не подбирал. Оспаривая вывод суда о доказанности его вины, в том числе его показаниями на предварительном следствии, указывает, что такой вывод противоречит обстоятельствам, установленным постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, согласно которым сотрудниками полиции он был задержан ввиду неадекватного состояния – опьянения, при этом он вел себя спокойно, не убегал и не пытался, отказался от прохождения освидетельствования. Однако данные обстоятельства судом были оставлены без внимания, в приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.В. государственный обвинитель Хайруллина С.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что вина Смирнова Д.В. в совершении инкриминируемого преступлена установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом признаны допустимыми, назначенное судом Смирнову Д.В. наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Смирнова Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Признавая доказанной виновность осужденного Смирнова Д.В. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4., заключение эксперта, протоколы следственных действий.

Так, допрошенный в судебном заседании Смирнов Д.В. вину не признал и показал, что до момента задержания его 22 сентября 2022 года сотрудниками полиции никакие предметы, в том числе завернутую в бумажную салфетку, не подбирал, считает, что обнаруженные у него наркотические средства ему подложили сотрудники полиции.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании показаний Смирнова Д.В., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 22 сентября 2022 года в присутствии защитника, следует, что 22 сентября 2022 года, проходя мимо здания больницы скорой медицинской помощи, он нашел бумажный сверток, в котором находилось вещество. Предположив, что это может быть закладкой наркотика и, поскольку он знал, как выглядит наркотическое средство, оставил данный сверток с веществом у себя, желая в дальнейшем употребить его. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него данный сверток с веществом.

В ходе проверки показаний на месте Смирнов Д.В. подтвердил факт приобретения наркотического средства и показал место, где им был найден сверток с наркотиком.

Лишь в процессе судебного следствия Смирнов Д.В. изменил свои показания, указывая на то, что дознавателем он был допрошен в присутствии оперативных сотрудников полиции, которые контролировали ход допроса, протокол допроса в качестве подозреваемого он подписал не читая, защитник при допросе участвовал формально, от его услуг он отказывался. Они выезжали на какое-то место, где его сфотографировали, при этом у него ничего не спрашивали.

Однако, как видно из материалов дела, показания на предварительном следствии Смирновым Д.В. были даны при допросе, проводившимся с участием защитника, в обстановке, исключающей какое-либо влияние на него, при этом ни сам Смирнов Д.В., ни его защитник не указывали о том, что при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу сотрудниками полиции либо дознавателем применялись недозволенные методы расследования, какие-либо замечания от Смирнова Д.В. или его защитника об этом в протоколы не занесены.

Напротив, в протоколе допроса в качестве подозреваемого Смирнова Д.В. от 22 сентября 2022 года указано, что показания он давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, Смирнову Д.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 46 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно положил показания Смирнова Д.В., данные при допросе в качестве подозреваемого и проверке показания на месте в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Смирнова Д.В. о том, что наркотик был ему подкинут, тщательно были проверены судом первой инстанции и убедительно опровергнуты в приговоре, в том числе показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции, проводивших задержание Смирнова Д.В., а также понятых, присутствовавших при проведении личного досмотра Смирнова Д.В.

Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3., данных в суде и на предварительном следствии, следует, 22 сентября 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан Смирнов Д.В., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. После того, как Смирнов Д.В. доставлен в отдел полиции, он был осмотрен, при этом у него в присутствии понятых изъят сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2. и ФИО4. следует, что они являлись понятыми при досмотре 22 сентября 2022 года Смирнова Д.В., у которого сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, бумажный сверток с веществом, а также произвели смывы рук и срез кармана брюк.

Виновность осужденного в содеянном подтверждается и письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 22 сентября 2022 года из кармана джинсовых брюк Смирнова Д.В. изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Смирнова Д.В. вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP_ - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма.

То обстоятельство, что в ходе судебной экспертизы на ватных тампонах (смыв с рук Смирнова Д.В.), на поверхности фрагментов ткани (срез с кармана джинсовых брюк Смирнова Д.В.) следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности его вины.

Показания свидетелей обвинения, а также признательные показания осужденного, данные в ходе дознания, положенные судом в основу приговора, в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, причин для оговора Смирнова Д.В. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поэтому оснований не доверять им не имелось. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции или дознавателей, в производстве которых находилось настоящее уголовное дело, по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного Смирнова Д.В., обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2022 года, которым Смирнов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не противоречат материалам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных при производстве по уголовному делу, в том числе в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не усматривается.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия осужденного Смирнова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание Смирнову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал и в полной мере учел то, что Смирнов Д.В. в ходе дознания свою вину признал.

Суд также учел состояние здоровья Смирнова Д.В., а также то, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Смирнова Д.В. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Смирнова Д.В., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Смирнову Д.В. судом первой инстанции в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное Смирнову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Смирнова Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу пункта 15 статьи 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишения его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов Д.В. был задержан 22 сентября 2022 года и доставлен в ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны, где он был досмотрен, при этом у него изъят сверток с веществом, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а 24 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, срок ареста исчислен с 14 часов 27 минут 22 сентября 2022 года.

Кроме того, Смирнов Д.В. 22 сентября 2022 года по данному уголовному делу был допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проводились и другие процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, в том числе проверка показаний не месте преступления.

При этом сведений о том, что после задержания в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, доставления его 22 сентября 2022 года в отдел полиции и составления административного протокола, Смирнов Д.В. был освобожден от административного задержания до истечения срока административного ареста, то есть до 28 сентября 2022 года, в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно пояснениям Смирнова Д.В. в суде апелляционной инстанции назначенное ему наказание в виде административного ареста им отбыто.

При таких обстоятельствах время задержания и содержания под административным арестом Смирнова Д.В. в период с 22 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года подлежит зачету в срок наказания, назначенного осужденному по приговору, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2022 года в отношении Смирнова Дмитрия Викторовича изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о зачете времени административного задержания Смирнова Д.В. и нахождения его под административным арестом с 22 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий