Решение по делу № 11-212/2020 от 14.10.2020

Дело №11-212/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анастасии Юрьевны к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 13 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой А.Ю. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с процентной ставкой - 20,40 % годовых. При оформлении кредита Васильевой А.Ю. было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, плата за включение в число участников Программы страхования составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Ю. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении ее из программы страхования, которое было принято банком ДД.ММ.ГГГГ. Требование Васильевой А.Ю. об исключении из программы страхования и возврате денежных средств было оставлено банком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования в отношении Васильевой А.Ю., заключенный по заявлению истца о присоединении к договору коллективного страхования; взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные в виде страховой премии в размере 31 352,37 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 31 352,37 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 33 852,37 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой А.Ю. удовлетворены частично. Расторгнут договор страхования, заключенный между Васильевой Анастасией Юрьевной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Васильевой Анастасии Юрьевны плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме 31 352 рубля 37 копеек; неустойка в сумме 31 352 рубля 37 копеек; денежная компенсация морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 31 502 рубля 37 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5 просит отменить решение мирового судьи, указывая на то, что судом не дана оценка тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Ю. отказалась от своих претензий по возврату комиссии за участие в программе страховой и финансовой защиты. ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Ю. обратилась в Банк с заявлением об исключения из программы страховой и финансовой защиты, в котором указано, что причина отказа от участия в программе финансовой и страховой защиты: «Программа финансовой защиты есть», при этом подтверждающих документов не предоставила, в судебном процессе истец так же не предоставила доказательств, что заключила договор страхования с страховой компанией. В заявлении Васильева А.Ю. указывает номер телефона № для смс-информирования о результатах рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с представителем Банка Васильева А.Ю. выразила желание остаться застрахованным лицом по программе финансовой и страховой защиты. После чего Васильевой А.Ю. было направлено смс-сообщение: «Уважаемая Анасия Юрьевна! Ваше обращение № рассмотрено. Сообщаем, что в соответствии с Вашим решением, Вы остаетесь застрахованной по добровольной программе финансовой и страховой защиты заемщиков в ООО СК «ВТБ Страхование» на весь период срока кредитования. Спасибо, что являетесь нашим Клиентом! №». Факт направления смс-сообщения подтверждается реестром направления смс-сообщений на номер телефона № принадлежащий Васильевой А.Ю. Васильева А.Ю. пользовалась услугой финансовой и страховой защиты в течение оплаченного календарного года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С требованием об отказе от услуги финансовой и страховой защиты обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на то, истец обратилась с требованием не в разумный срок. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой А.Ю. к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствов не заявляли.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Васильевой А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 20,40 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором, Васильевой А.Ю. была выбрана схема кредитования с программой страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное Васильевой А.Ю. Из заявления следует, что Васильева А.Ю. является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ВТБ Страхование».

Как следует из п.3 заявления о подключении в Программу добровольного страхования, плата за Программу, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на 1 (один) год составляет: 8.50% (Восемь целых пять десятых процента) от размера задолженности по кредиту на дату включения истца в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Денежные средства, взимаемые Банком с истца в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание истцу указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 22,93% до 23,32% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

На основании п. 5.1 заявления, уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков произведена Васильевой А.Ю. за счет кредитных средств. Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ с клиента Васильевой А.Ю. удержана плата за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>

Как предусмотрено п. 9 кредитного договора, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать кредитору заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом кредитор по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Кредитора), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика). Настоящие условия применяются при отсутствии в вышеуказанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Ю. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой исключить ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и вернуть уплаченную плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Требования Васильевой А.Ю. оставлены банком без удовлетворения.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Ю. задолженности по обязательствам кредитного договора не имеет.

Мировой судья, применив положения ст.ст.450.1,927,934,958 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств того, что договор страхования был Васильевой А.Ю. пролонгирован в соответствии с условиями Программы. Васильева А.Ю. обратилась к ответчику с просьбой об исключении ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в предусмотренный кредитным договором срок. В нарушение условий кредитного договора (п.9), указанные требования не были удовлетворены ответчиком, сумма расходов на оплату за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не была направлена на погашение основного долга, то есть на Васильеву А.Ю. была возложена обязанность по оплате задолженности по кредитным обязательствам, в сумму которых была включена и сумма расходов на оплату за включение в указанную Программу. Договор страхования, заключенный между Васильевой А.Ю. и ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению в связи с окончанием срока его действия, плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу Васильевой А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с представителем Банка Васильева А.Ю. выразила желание остаться застрахованным лицом по программе финансовой и страховой защиты, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ они не подтверждены относимыми и достаточными доказательствами.

Ссылка стороны ответчика на смс-сообщение, направленное истцу сотрудником банка, таким доказательством не является. В материалы дела заявлений истца о том, что она, после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из программы добровольной финансовой и страховой защиты, отказалась от этого заявления и выразила желание остаться застрахованным лицом, не представлено. Таких заявлений не поступало от истца и при рассмотрении дела мировым судьей. Текст смс-сообщения, на которое ссылается сторона ответчика, не свидетельствует об отказе истца от ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что этот текст составлен не истцом, а сотрудником банка.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно указал в обжалуемом решении, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств того, что договор страхования был Васильевой А.Ю. пролонгирован в соответствии с условиями Программы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и учитывая, что Васильева А.Ю. обратилась к ответчику с просьбой об исключении ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в предусмотренный кредитным договором срок, мировым судьей сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований Васильевой А.Ю. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты> и производных от основного требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом физических и нравственных страданий, суд считает не состоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), а такой факт мировым судьей был установлен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, а поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Васильевой Анастасии Юрьевны к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                                       Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: