Решение по делу № 22К-1038/2022 от 08.06.2022

Судья Копин С.А. № 22к-1038/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Томаева С.Б.,

подсудимого Ч. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ч. – адвоката Мининой А.В. на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемому Ч., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу (.....) (.....).

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления подсудимого Ч. и его защитника – адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Томаева С.Б. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя следственного отделения ОМВД России по (...) району Лукина В.А. об установлении обвиняемому Ч. срока для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 3 рабочих дней в период с 25 по 27 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Минина А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки нормам уголовно-процессуального закона, Определению Конституционного Суда РФ, в постановлении судьи не приведены доводы, в силу которых сделан вывод о явном затягивании Ч. ознакомления с материалами дела. Обращает внимание, что фактов отказа обвиняемого от ознакомления с материалами уголовного дела не имелось. Просит отменить постановление судьи, оставив ходатайство следователя без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мининой А.В. исполняющий обязанности прокурора (.....) Республики Карелия Вахвияйнен А.Л. просит постановление судьи отставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15 апреля 2022 года обвиняемому Ч. и его защитнику - адвокату Мининой А.В. объявлено об окончании следственных действий, обвиняемый и его защитник уведомлены о возможности ознакомления с делом, объем которого составляет 3 тома, и вещественными доказательствами. Обвиняемый и защитника заявили об ознакомлении с делом раздельно.

Адвокат Минина А.В. в полном объеме ознакомилась с материалами уголовного дела в течение 3 дней (26 апреля, 4 и 18 мая 2022 года).

Обвиняемый Ч. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 20 апреля 2022 года, и за прошедшее время ознакомился с двумя томами уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

23 мая 2022 года следователь следственного отделения ОМВД России по (.....) району Лукин В.А. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Ч. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство составлено в соответствии с требованиями закона, согласовано с уполномоченным на то лицом, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что обвиняемому Ч. в течение 9 дней предоставлялась возможность знакомиться с материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый неэффективно использует предоставленное ему для ознакомления время, злоупотребляя своим правом, и явно затягивает ознакомление, в связи с чем, принял верное решение об установлении обвиняемому Ч. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения обоснованно учтены предоставленные сведения, согласно которым Ч. затрачивает на ознакомление в среднем 1-1,5 часа в течение которых знакомится с минимальным количеством материалов дела: 7 мая с 14 листами; 17 мая с 53 листами, 19 мая с 39 листами, 20 мая с 7 листами. При этом, согласно пояснениям следователя, Ч. заявляет о намерении затянуть ознакомление до предоставления ответов на его жалобы из различных инстанций.

Учитывая, что обвиняемый Ч. не ознакомился с 213 листами дела, принимая во внимание уровень его образования и состояние здоровья, а так же темп ознакомления с делом до 7 мая - 25 апреля 224 листа; 5 мая – 70 листов, 6 мая – 75 листов, суд апелляционной инстанции считает достаточным установленный для ознакомления с материалами дела срок в виде рабочего времени в течение 3 дней с перерывом на обед в течение 2 часов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года об установлении обвиняемому Ч. срока ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мининой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун