Решение по делу № 22-1278/2019 от 12.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                         27 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш Х.И.,

при секретаре Ондар М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Кечила Д.Х., представителя Министерства внутренних дел по Республике Тыва Увангур Д.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2019 года, которым

взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кунгаа СВ ** рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования в виде сумм выплаченных им адвокату за оказание юридической помощи.

Заслушав доклад судьи, выступления представителя Министерства финансов Российской Федерации Таржа Т.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, возражения заявителя Кунгаа С.В., его представителя адвоката Ждановой Л.И., прокурора Иргит Р.Н. просивших судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2018 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва Кунгаа С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Кунгаа С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации ** рублей, в том числе ** рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, а также ** рублей за моральный вред.

Суд удовлетворил требование Кунгаа С.В. и постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кунгаа СВ ** рублей в счет возмещения имущественного вреда в виде сумм, выплаченных адвокату по уголовному делу. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Кечил Д.Х. просит отменить постановление и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме ввиду недоказанности указанных требований. В обоснование жалобы указал, что суд поверхностно изучил представленные заявителем документы, которые имеют противоречия. Так согласно Соглашению от 22 февраля 2018 года заявитель Кунгаа обязуется уплатить адвокату Ждановой ** рублей, но фактически он уплатил адвокату ** рублей. По результатам изучения соглашений от 4 апреля 2018 года, от 9 октября 2018 года, от 3 декабря 2018 года, от 21 мая 2018 года установлено, что оплаты по ним не производились. Также указывает, что заявитель не представил иных доказательств о понесенных им расходах: журнал учета соглашений, сведения из налогового органа об уплате адвокатом подоходного налога от прибыли, бухгалтерская отчетность адвоката. Также заявитель не представил сведений о трудовой деятельности. Кроме того суд в нарушение ст.15 УПК РФ не позволял представителю Минфина России задавать уточняющие вопросы заявителю и его представителю.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РТ Увангур Д.А. просит отменить постановление и вынести новый судебный акт. Указывает, что при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя, судом принимается во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывается характер и сложность дела, принципы разумности и справедливости.

В возражении на апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ и представителя МВД по Республике Тыва адвокат Жданова Л.И. просит оставить постановление судьи без изменения. Указывает, что несоответствия в датах соглашений уточнены во время судебного разбирательства. Считает несоответствующими закону требования представителя Министерства финансов РФ о предоставлении иных доказательств, которые нарушают адвокатскую тайну. Предоставленные в суд квитанции являются бланком строгой отчетности, соответствуют форме, утвержденной Госкомстатом России, они не могут быть истребованы налоговым органом, так как сведения о клиентах и об оказании им помощи включены в адвокатскую тайну. Кроме того, за оказание услуг в суде апелляционной инстанции с доверителем Кунгаа С.В. 4 июля 2019 года заключено соглашение об оплате ** рублей. Просит взыскать данную сумму из средств бюджета Российской Федерации.

В возражении на апелляционные жалобы представителя Министерства финансов РФ и представителя МВД по РТ прокурор Ооржак Б.А. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию предусматривает право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда имеет подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, а также иных расходов, связанных с уголовным преследованием.

Судом первой инстанции установлено, что 26 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело в отношении Кунгаа С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

2 октября 2018 года в отношении Кунгаа С.В. по предъявленному обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ вынесен оправдательный приговор на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, за Кунгаа С.В. признано право на реабилитацию.

Как видно из представленных материалов в суде первой и апелляционной инстанциях права и законные интересы Кунгаа С.В. по соглашению представлял адвокат Жданова Л.И., что подтверждается соответствующим ордером № 11 от 2 февраля 2018 года и соглашением от 22 февраля 2018 года, ордером № 59 от 19 октября 2018 года по соглашению, дополнительными соглашениями в связи с участием в суде апелляционной инстанции, квитанциями об оплате юридической помощи адвоката Ждановой Л.И., актом приема-передачи услуг от 17 декабря 2018 года.

Факт участия указанного адвоката в ходе предварительного следствия по данному делу подтверждается материалами уголовного дела, и сторонами не оспаривается.

Из квитанций от 14 февраля, 22 февраля, 26 февраля, 1 марта, 15 марта, 9 апреля, 3 мая, 19 октября, 22 ноября, 3 декабря, 17 декабря 2018 года, 30 мая 2019 года видно, что адвокатом Ждановой Л.И. от Кунгаа С.В. получены денежные средства в сумме ** рублей в счет вознаграждения за оказание юридической помощи в судах первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание документальное подтверждение реально понесенных расходов, взыскание суммы расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Представленные суду документы полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о том, что Кунгаа С.В. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности понес расходы за оказание юридической помощи на сумму ** рублей, в связи с чем его ходатайство в этой части удовлетворено правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что, в представленных заявителем доказательствах имеются несоответствия в датах, представленные документы указывают причинно-следственную связь между наступившими последствиями и причинившим вредом, и то, что Кунгаа С.В. фактически понес затраты, осуществляя свою защиту от уголовного преследования подтверждается представленными и исследованными судом документами, а также материалами уголовного дела по обвинению Кунгаа С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, из которых следует, что защиту прав и законных интересов Кунгаа С.В. в судах первой и апелляционной инстанциях осуществлял адвокат Жданова Л.И.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о необходимости представления дополнительных доказательств являются необоснованными, поскольку представленные квитанции имеют необходимые реквизиты, в них указаны сведения о лицах, выплатившем и получившем денежные средства, в связи с чем, оснований сомневаться в их относимости к уголовному делу в отношении Кунгаа С.В. не имеется.

Доводы представителя МВД по РТ о том, что при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя, судом не принято во внимание объем оказанных услуг, характер и сложность дела, принципы разумности и справедливости, также необоснованные. Судом дан полный анализ финансовой документации, подтверждающий реальные расходы Кунгаа С.В., понесенные на каждой стадии уголовного судопроизводства. Размер взысканной суммы соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания ** рублей в пользу реабилитированного.

Доводы заявителя о выплате вознаграждения адвокату Ждановой Л.И. за участие в суде апелляционной инстанции в сумме ** рублей подлежат разрешению в суде первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июня 2019 года в отношении Кунгаа СВ о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий