Решение по делу № 2-2458/2020 от 24.09.2020

Дело №2-2458/2020

64RS0047-01-2020-003281-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                                     г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Видякиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества
с ограниченной ответственностью «Партнер» к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось с исковыми требованиями к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между Овчинниковой И.В. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 154 400 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило право (требование) по взысканию с Овчинниковой И.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав. Размер уступаемых прав по кредитному договору № от <дата> составил 142 388,60 руб.

<дата> ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил право (требований) по взысканию с Овчинниковой И.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав. Размер уступаемых прав по кредитному договору № от <дата> составил 142 388,60 руб., из них: основной долг – 128 652,22 руб., проценты, штраф, пени – 13 736,38 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ согласие должника на уступку прав требования не требуется.

<дата> Овчинниковой И.В. по месту регистрации направлены уведомления о состоявшейся переуступке прав (требования), а также претензия о погашении данной задолженности.

Овчинникова И.В. никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору не предприняла.

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района
г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Овчинниковой И.В. в пользу ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 142 388 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2023,89 руб.

<дата> судебный приказ по делу № отменен.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 147 515 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> – 80 153,18 руб., проценты за пользование кредитом по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> – 17 362,62 руб., неустойка по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> – 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Овчинниковой И.В. задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 147 515,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> – 80 153,18 руб., проценты за пользование кредитом по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> – 17 362,62 руб., неустойка по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> – 50 000 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере – 4150,31 руб..

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами
по месту регистрации и жительства ответчика.

Ко дню рассмотрения дела от ответчика поступило заявление об уменьшен размера пени, предъявленного ко взысканию.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа
2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом
или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить
как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. «О банках
и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями
и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки
их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора,
а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке
(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством
об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается
его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Овчинниковой И.В. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 154 400 рублей под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Овчинниковой И.В., как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № от <дата>.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика
по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> состоит из задолженности по основному долгу по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> – 80 153,18 руб., из процентов за пользование кредитом по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> – 17 362,62 руб., из неустойки по платежам, срок внесения которых с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> – 50 000 руб.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило право (требование) по взысканию с Овчинниковой И.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав. Размер уступаемых прав по кредитному договору № от <дата> составил 142 388,60 руб.

<дата> ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Партнер» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Эксперт-Финанс» уступил право (требований) по взысканию с Овчинниковой И.В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается актом приема-передачи прав. Размер уступаемых прав по кредитному договору № от <дата> составил 142 388,60 руб., из них: основной долг – 128 652,22 руб., проценты, штраф, пени – 13 736,38 руб..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, срока не предъявления требований к ответчику, заявленные истцом неустойки штрафы, подлежат снижению.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в части.

С ответчика Овчинниковой И.В. в пользу Общества
с ограниченной ответственностью «Партнер» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга – 80 153,18 руб., проценты за пользование кредитом по платежам – 17 362,62 руб., неустойки – 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Овчинниковой И.В. в пользу Общества
с ограниченной ответственностью «Партнер» подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 150,31 руб..

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»
к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с Овчинниковой И.В. в пользу Общества
с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: основного долга – 80 153,18 руб., процентов за пользование кредитом по платежам – 17 362,62 руб., неустойки – 10 000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 150,31 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                         /подпись/             Т.В. Забайлович