Решение по делу № 2-627/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-627/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 11 марта 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Алексея Николаевича к ООО "Рубин" о защите прав потребителя,

установил:

Комаров А.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "рубин" о защите прав потребителей, указав, что он являлся собственником автомашины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор комиссии №№ Во исполнение условий договора им было передано транспортное средство для реализации. В соответствии с п.2.1. сумма подлежащая выплате при продаже автомобиля составляет <данные изъяты> рублей и должна быть выплачена в течение 14 дней. Согласно заключению специалиста НАЭ ООО "Авто-Ассистанс" рыночная стоимость транспортного средства составляла <данные изъяты>. Автомашина была продана, но договор купли-продажи предоставлен нет был. Также ему было отказано в выплате денежных средств. Сумма указанная в договоре была выплачена только после обращения в суд. Просит взыскать неустойку <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. А также на основании закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец поддержал требования и настаивал на их удовлетворении. От требований о взыскании суммы в размере 185 000 рублей отказался, пояснив, что данная сумма выплачена ответчиком <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО "Рубин" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из материалов дела следует, что Комаров А.Н. являлся собственником автомашины ВАЗ-211440.

19 июля 2014 года между Комаровым А.Н. и ООО "Рубин" был заключен договр комиссии №412/М по реализации транспортного средства.

Во исполнение условий договора Комаровым А.Н. было передано транспортное средство для реализации.

В соответствии с п.2.1 договора сумма подлежащая выплате при продаже автомобиля составляет <данные изъяты> и должна быть выплачена в течение 14 банковских дней.

Согласно п.2.3 договора цена транспортного средства определяется ООО "Рубин" и состоит из сумм, указанных в договоре в п.2.1, 2.2 (вознаграждение комиссионера <данные изъяты> и приложение №2 к договору на сумму <данные изъяты>).

Однако в нарушение требований п.2.3. и п.3.4 договора ответчик указал цену при реализации в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, при указанной цене исполнение договора в указанные сроки осуществлено не было.

Согласно заключению специалиста НАЭ ООО "Авто-Ассистанс" рыночная стоимость транспортного средства на момент передачи ответчику составляла <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> была продана, что подтверждается договором купли-продажи.

Комаровым А.Н. получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По условиям договора срок оказания услуг был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года просрочки в размере <данные изъяты>. С данным расчетом суд соглашается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Ответчик ООО "Рубин" в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, и с применением ст.333 ГК РФ, а именно <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО "Рубин" в пользу Комарова А.Н. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного иск Комарова А.Н. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 3235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу Комарова Алексея Николаевича неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., расходы на оценку <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2015 года

Судья: