Решение по делу № 2-19/2016 (2-809/2015;) от 18.06.2015

Дело №2-19/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 08 апреля 2016 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Жильцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***, признании недействительным в части межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### по границе с земельным участком с кадастровым номером ###, признании недействительным в части межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### по границе с земельным участком с кадастровым номером ###, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости; по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать забор, фундамент жилого дома, возведенные на принадлежащем ему участке с кадастровым номером ###,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***., признании недействительным в части межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### по границе с земельным участком с кадастровым номером ###, признании недействительным в части межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### по границе с земельным участком с кадастровым номером ###, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН), в обоснование требований указала следующее. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером ###. Для неё не представилось возможным установить границы принадлежащего ей участка в соответствии с требованиями земельного законодательства в соответствии с межевым планом от ***., отражающим фактическое землепользование ввиду наложения на границы земельных участков, принадлежащих ответчикам с кадастровыми номерами ###, ###, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. В ходе рассмотрения дела после проведения землеустроительной экспертизы уточнила требования, заявив об установлении границ принадлежащего ей участка в соответствии с межеванием от ***., мотивировав, что в межевании от ***. имелась техническая ошибка.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать забор, фундамент жилого дома, возведенные на принадлежащем ему участке с кадастровым номером ### В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, сведения о границах которого внесены в ГКН. Ответчиком ФИО1 в границах принадлежащего ему участка с кадастровым номером ### были возведены: ограждение в виде забора, а также начато строительство жилого дома. Обращение к ответчику с просьбой демонтировать самовольно размещенные на его участке объекты не было исполнено, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском с предоставлением схемы наложения на границ в ГКН принадлежащего ему участка с кадастровым номером ### фактической границы земельного участке с кадастровым номером ### с ограждением, фундаментом дома (л.д.###).

Указанные дела объединены в одно производство.

Истец, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражала против требований, предъявленных к ней ФИО2 Пояснила, что фактическое землепользование осуществлялось ею с *** года: на представленном ей земельном участке с кадастровым номером ### в течение ### лет она сажала картошку. В *** году на участке были вкопаны железобетонные столбы. С ***. по *** год участок обкашивался по периметру. Железные столбы были установлены в *** году строителями ошибочно не на одной линии с железобетонными столбами. В *** году было начато строительство дома с фундамента. Указала, что при установлении оспаривающихся границ земельных участков ответчиков с ней они не согласовывались, как со смежным землепользователем, которым она являлась, что влечет недействительность межевания. Возражала против применения срока исковой давности.

Представитель истца, ответчика ФИО1 ФИО7, действуя на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, возражал против удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности, указав, что ФИО1 до обращения в суд с данным иском предпринимала действия к восстановлению своих прав на принадлежащий ей участок.

Представитель истца, ответчика ФИО1- адвокат ФИО13, действующая на основании ордеров (л.д.###), в судебном заседании поддержала требования ФИО1., возражала против удовлетворения требований ФИО2 Пояснила, что при межевании земельных участков ответчиков спорные границы должны были согласовываться с ФИО1, осуществлявшей фактическое землепользование, согласовавшей границу с иным смежным землепользователем, где граница на местности закреплена профилированным забором. На дату оспаривающегося межевания на земельном участке ФИО1 стояли железобетонные столбы. Возражала против применения срока исковой давности к требованиям, заявленным ФИО1., так как она в *** году не посчитала свои права на принадлежащий ей участок нарушенными, обращаясь за восстановлением прав в иные органы.

Истец, ответчика ФИО2 поддержал заявленные им требования к ФИО1, возражал против требований ФИО1

Представитель истца, ответчика ФИО2- ФИО12, действующий на основании доверенности (л.д.###) в судебном заседании поддержал требования ФИО2, возражал против удовлетворения требований ФИО1 Заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности, так как ей с *** года было известно о том, что границы принадлежащего ей участка в конфигурации, заявленной ею в споре пересекаются с границами участка, из которого образованы участки ответчиков.

Ответчик по требованиям ФИО1 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1. в полном объеме. Указал, что до приобретения им участка в *** году он выходил на место, осматривал его, на земельном участке, границы которого заявлены ФИО1 в споре не было видно никаких следов фактического землепользования, на нем отсутствовали ограждения, столбы, не было фундамента. В *** году он увидел, что в границах его участка были возведены столбы, начато строительство. Поддержал заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Третьи лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <...>, администрация <...>, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Постановлением главы Новосельской сельской администрации <...> от *** ### ФИО1 был выделен в собственность земельный участок под строительство жилого дома в <...> (квартал ### участок ###) и ведение подсобного хозяйства ###, с оформлением свидетельства о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения) от *** ###, выданного администрацией <...> сельсовета <...> (л.д.###).

Постановлением главы Новосельского сельского округа от *** ### участку ФИО1. присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. ###).

На основании свидетельства от *** ### ФИО1 *** зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.###).

Постановлением главы <...> от ***. ### постановлено разрешить ФИО1 строительство жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <...>, уч.### (л.д.###).

Изначально истцом, ответчиком ФИО1 был представлен в обоснование заявленных ею границ межевой план от ***., подготовленный кадастровым инженером ФИО9, по которому к установлению заявлены границы земельного участка, площадью ###.м. с описанием закрепления точек границ земельного участка по металлическим штырям (л.д.###).

Как в межевом плане от ***., так и в межевом плане от ***. имеются сведения о наложении земельного участка с кадастровым номером ### на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, в отсутствие согласования границ их собственниками.

В межевом плане от *** описание закрепления точек границ участка ФИО1 отражено как по бетонным, так и по металлическим столбам.

Истец, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д.###). Основанием к регистрации перехода права собственности на участок к ФИО2 явился договор купли-продажи от *** (л.д.###).

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в ###. по направлению на <...> от <...>. Сведения о границах участка внесены в ГКН. Участок образован из земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.###

Основанием к регистрации права на участок за ФИО3 явился договор дарения земельного участка от *** (л.д.###).

Оценивая сделанное представителем ответчика ФИО2 ФИО12 заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Исходя из существа спора, суд приходит к выводу, что он направлен на признание за истцом ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., в отсутствие документов, подтверждающих увеличение площади земельного участка на ###.м., в границах в соответствии с представленным ею межеванием от ***., в силу чего на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в ### года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ### усматривается, что решением Суздальского межрайонного отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по <...> ### от *** на основании п.п.1,2 ст.20 ФЗ-28 «О государственном земельном кадастре» ФИО1 было отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка по адресу: с кадастровым номером ### (л.д.###).

В обоснование решения одним из оснований к отказу в учете указано, что границы земельного участка, в отношении которого необходимо провести кадастровый учет, пересекаются с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования земельного с кадастровым номером ### (л.д.###).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ### был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером ###, о чем в материалы дела представлен межевой план от *** (л.д.###).

Земельный участок с кадастровым номером ### образован из земельного участка с кадастровым номером ###, образованного из земельного участка с кадастровым номером ### (л.д###).

Из участка с кадастровым номером ### образован также земельный участок с кадастровым номером ### (л.д.###)

Земельный участок с кадастровым номером ### образован из земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.###).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с *** года, когда ФИО1 стало известно о нарушении её прав на земельный участок в заявленных ею границах, соответствующих фактическому землепользованию.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1, обратившейся в суд с иском, предметом которого являлся земельный участок в границах с наложением на земельные участки с кадастровыми номерами ### ### в *** года (л.д.###).

Обращения в период с *** по ***.г. в какие-либо органы по вопросам землепользования, в том числе в Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> по вопросу включения участка в границы населенного пункта не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока исковой давности (л.д.###).

Согласование ФИО1 как смежного землепользователя обмера фактических границ в межевом деле земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, от ***., не влияет на приведенные выводы суда (л.д.###).

Суд полагает, что ФИО1., согласовав границу смежного земельного участка с кадастровым номером ### в *** году, зная с *** года о нарушении своего права на границы участка со стороны границ обособленного земельного участка с кадастровым номером ###, входящего в состав единого землепользования земельного с кадастровым номером ###, при необходимой степени заботливости и осмотрительности должна была узнать о нарушении своих прав на земельный участок в границах и площади, права на которые у неё зарегистрированы.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С целью установления объема нарушенных прав истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, с представлением в материалы дела заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ### от *** (л.д. ###

Экспертом установлено, что границы земельного участка ФИО1 на местности обозначены металлическими и бетонными столбами, по отмежеванной границе металлическим забором. Из землеустроительного дела *** года следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 в точках ### граничит с земельным участком, имеющим адрес: <...>. Согласно межевому плану от *** выполненному в отношении земельного участка ФИО1., принадлежащий ей участок в точках ###, аналогичных точкам, указанным с землеустроительном деле ***., граничит с земельным участком с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: <...>. Из решения об отказе в проведении кадастрового учета земельного участка следует, что ФИО1 отказали в постановке на кадастровый учет земельного участка в границах, предложенных в землеустроительном деле от ***., в этих же границах ФИО1 предлагает поставить на кадастровый учет в *** году. Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащим ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими документами не представляется возможным. В ходе осмотра экспертом было установлено, что участок, указанный представителем ФИО1, как земельный участок с кадастровым номером ### на местности обозначен металлическими столбами и профилированным забором по всему периметру.

Сформировать земельный участок, площадью ###.м., не затронув проезды, кадастровые границы сформированных ранее и поставленных на кадастровый учет с определенными координатами границ земельных участков не представляется возможным.

Экспертом установлено включение в границы земельного участка с кадастровым номером ### забора, состоящего из металлических столбов- ### штук, трех бетонных столбов, части железобетонного фундамента, возведенных ФИО1

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства местоположения границ участков сторон, местоположения спорных забора и фундамента, возведенных ФИО1

Заключение соответствует требованиям закона, выполнено экспертом надлежащего учреждения, имеющим высшее образование и достаточный стаж. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в достоверности заключений у суда не имеется.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствия у ФИО1 правовых оснований к использованию части земельного участка, принадлежащего ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 с обязанием ФИО1 демонтировать забор, фундамент жилого дома, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ###

Доводы стороны ФИО1 о том, что границы её земельного участка должны были быть определены экспертом на местности по железобетонным столбам, суд не принимает во внимание. ФИО10 пояснил, что по железобетонным столбам в количестве ### штук невозможно определить границы участка ФИО1

Кроме того, такая позиция истца не согласуется с заявленными на дату проведения экспертизы требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***., отражающим границы земельного участка в описании закрепления точек по металлическим штырям.

Землеустроительное дело по проведению землеустройства при упорядочении существующего земельного участка по адресу: <...>, от *** года, на которое ссылалась сторона ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не может быть принято судом во внимание, так как не явилось основанием к постановке границ земельного участка с кадастровым номером ### на кадастровый учет, не содержит сведений о координатах границ участка, а также не содержит описание границ участка железобетонными столбами, что противоречит пояснениям ФИО1 о закреплении ими границ участка на местности с *** года.

Установив пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности, руководствуясь ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 демонтировать забор, фундамент жилого дома, возведенные на земельном участке с кадастровым номером ###.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***., признании недействительным в части межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### по границе с земельным участком с кадастровым номером ###, признании недействительным в части межевого плана земельного участка с кадастровым номером ### по границе с земельным участком с кадастровым номером ###, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий              О.А.Кондратьева