Решение по делу № 12-861/2024 от 01.07.2024

Дело № 12-861/2024 (5-238/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2024 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием защитника Вельферта Е.А. – Уразметова В.Р.,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельферта Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вельферта Евгения Александровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года Вельферт Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Вельферт Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что вину признает, раскаивается, умысла оставить место ДТП не имел, так как не почувствовал удара, водитель автобуса, не соблюдал ПДД и спровоцировал ДТП, при этом водитель автобуса видя, что он остановился недалеко, не предупредил его, что произошло ДТП. Полагает, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник Уразметов В.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ инспектор ФИО4 пояснил, что из видеозаписи с регистратора автобуса «Башавтотранс» усматривается, что автомобиль под управлением Вельферта допустил столкновение с автобусом и не остановившись, уехал, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В последующем, была составлена схема места ДТП и в отношении виновного лица был составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Вельферт Е.А. и представитель потерпевшего в суд не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом. При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2024 года в 17.08 часов рядом с <адрес> г. Уфы, водитель Вельферт Е.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «Нефаз 5299», государственный регистрационный знак №, и, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19 июня 2024 года (л.д. 4);

копией постановления от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Вельферта Е.А. (л.д. 5);

копией постановления от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Вельферта Е.А. (л.д. 6);

рапортом должностного лица от 20 мая 2024 года (л.д. 7);

схемой места совершения административного правонарушения от 20 мая 2024 года (л.д. 8);

письменными объяснениями ФИО5 от 20 мая 2024 года (л.д. 9);

письменными объяснениями Вельферта Е.А. от 19 июня 2024 года (л.д. 10);

карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 11, 12, 13);

протоколом досмотра транспортного средства от 19 июня 2024 года с фототаблицей (л.д. 15-16);

протоколом о доставлении (л.д. 18);

видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Вельферта Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.Доводы жалобы о том, что на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Вельферта Е.А. не было умысла, поскольку он не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что Вельферт Е.А. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом видеозаписи, исследованной при рассмотрении настоящей жалобы, из которого однозначно усматривается, что удар был значительным, а также с учетом имеющихся на его автомобиле механических повреждений, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Вельферт Е.А. обязан знать Правила дорожного движения и соблюдать требования п. 2.5 данных Правил.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Доводы жалобы о том, что водитель автобуса не соблюдал, предусмотренную ПДД дистанцию и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, опровергается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно усматривается, что Вельферт при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемся попутно без изменения направления движения, за что и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Вельферта Е.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, обоснованность привлечения Вельферта Е.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года в отношении Вельферта Е.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения к рассматриваемому случаю положений о малозначительности не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае обстоятельства дела, в том числе вопреки доводам заявителя о несущественности материального ущерба, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и освобождения Вельферта Е.А. от административной ответственности.

Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой признание обжалуемого судебного постановления незаконным.

Постановление о привлечении Вельферта Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вельферта Евгения Александровича - оставить без изменения, жалобу Вельферта Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Валиева

Справка: мировой судья Скрипникова О.С.