Решение по делу № 2-176/2023 от 07.03.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000145-26

Дело № 2-176/2023 (2-177/2023, 2-178/2023, 2-179/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 18 апреля 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием ответчика Королева С.В.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее также – ПАО) «Сбербанк России» в исковых заявлениях просит суд взыскать за счёт наследственного имущества К.В. задолженность по кредитным договорам:

- № от 27.03.2021 за период с 07.02.2022 по 12.09.2022 в общем размере 142240,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 132398,82 руб., просроченные проценты – 9841,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4044,80 руб.;

- № от 03.11.2021 за период с 26.01.2022 по 08.09.2022 в общем размере 427997,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 395034,75 руб., просроченные проценты – 32962,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7479,97 руб.;

- № от 07.11.2021 за период с 28.02.2022 по 12.09.2022 в общем размере 316262,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 292612,31 руб., просроченные проценты – 23650,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6362,62 руб.;

- № от 17.10.2021 за период с 28.01.2022 по 08.09.2022 в общем размере 53181,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48801,52 руб., просроченные проценты – 4380,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1795,45 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанными кредитными договорами ПАО «Сбербанк России» выдало К.В. кредиты:

- по договору № от 27.03.2021 в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 10,9 % годовых;

- по договору № от 03.11.2021 в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых;

- по договору № от 07.11.2021 в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых;

- по договору № от 17.10.2021 в размере 50 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

01.12.2021 К.В. умер. С даты смерти, с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитным договорам, штрафные санкции не применяются.

С февраля 2022 г. платежи в погашение кредитов по кредитным договорам перестали поступать, образовалась просроченная задолженность, которая составила указанную в исках сумму.

Ссылается на положения ст. 309, 810, 819 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в силу положений ст. 418, 1175 ГК Российской Федерации к наследникам имущества К.В. перешли обязательства по возврату указанных кредитов (л.д. 4, 67, 108, 147).

Определением Катайского районного суда от 21.03.2023 гражданские дела №2-176/2023, 2-177/2023, 2-178/2023, 2-179/2023 объединены в одно производство (л.д. 184).

Определениями Катайского районного суда от 09.03.2023 к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Катайского нотариального округа Курганской области, Администрация Ушаковского сельсовета Катайского района (л.д. 1-2).

Определением Катайского районного суда от 21.03.2023 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Королев Сергей Владимирович (л.д. 185).

Протокольным определением от 04.04.2023 процессуальный статус Королева С.В. изменён с третьего лица на соответчика, соответчиком по делу привлечено МТУ Федеральное территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областям (с учётом описки) (л.д. 205-207).

Предварительное судебное заседание в порядке ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших.

Согласно свидетельству о смерти ... № от 09.12.2021, выданному Отделом ЗАГС Администрации Катайского района Курганской области, К.В. умер 01.12.2021, запись акта о смерти № от 09.12.2021 (л.д.16 и др.). Согласно адресной справке Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области К.В. с 25.01.2021 по настоящее время зарегистрирован по ..., в г. Екатеринбурге.

В предварительном судебном заседании суд обсудил вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту прежнего жительства и регистрации ответчика К.В. в г. Екатеринбурге Свердловской области.

В предварительном судебном заседании ответчик Королев С.В. против передачи дела по подсудности по месту открытия наследства его сына К.В. не возражал.

Возражений против передачи дела по подсудности, по месту прежний регистрации и жительства наследодателя К.В. от иных участников по делу не поступило.

Заслушав ответчика Королева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что указанный истцом ответчик по заявленному спору – является наследственное имущество К.В. Последний был снят с регистрационного учёта по ..., в с. Ушаковское Катайского района Курганской области в Свердловскую область 25.01.2021; с 25.01.2021 по настоящее время К.В. зарегистрирован по месту жительства по ..., в г. Екатеринбурге Свердловской области, что подтверждается сведениями адресных служб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2010 N 1-П и постановлении от 06.04.2006 N 3-П, каждый имеет право на рассмотрение его дела компетентным судом, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В силу требований ст. 28 ГПК Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 2 ст. 30 ГПК Российской Федерации (исключительная подсудность) установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В силу ст. 1115 ГК Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК Российской Федерации).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 ГК Российской Федерации, чч. 2 и 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее также - ЖК Российской Федерации, чч. 2 и 3 ст. 2 и чч. 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно требований ст. 33 ГПК Российской Федерации передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).

Возражений против передачи дела по подсудности от участников по делу не поступило.

Поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Катайского районного суда с нарушением правил исключительной подсудности, учитывая, что К.В. с 25.01.2021 по настоящее время был зарегистрирован и проживал до дня своей смерти, последовавшей 01.12.2022, на территории г. Екатеринбурга Свердловской области, являющегося также местом открытия наследства, к которому заявлены исковые требования по настоящему делу, не относящейся к юрисдикции Катайского районного суда, сведений о принятии наследства наследниками К.В. в материалы дела не представлено, то в соответствии с приведёнными нормами гражданского процессуального закона дело следует передать на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, к исключительной подсудности которого оно отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (620012, пл. 1-й Пятилетки, стр. 64, г. Екатеринбург, Свердловская область), по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи частной жалобы через Катайский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий В.В. Колесников