Решение по делу № 33-1673/2021 от 19.01.2021

Судья Майко П.А.      дело № 33-1673/2021

А- 2.203

УИД 24RS0056-01-2019-002599-34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Решетниковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Решетниковой Елены Сергеевны,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Решетниковой Елены Сергеевны в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ сумму задолженности, в размере: 410505,69 руб. - просроченный основной долг, 99957,11 руб. проценты, 5000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8504,04 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд к Решетниковой Е.С. с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 09.02.2016 года истец предоставил ответчику кредит на сумму 521 000 руб. на срок 60 месяцев, под 23,5 % годовых. Заемщик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету за период с 13.08.2018 года по 29.03.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 530 403, 83 руб. 12.03.2020 года ответчиком произведена оплата части долга в сумме 150 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в размере 518 981,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504,04 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетникова Е.С. просит решение изменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 99 957,11 руб. отказать. Ссылается на то, что сумма взыскиваемых неоплаченных процентов должна быть рассчитана за период фактического периода пользования кредитом, то есть до даты обращения в суд.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Решетниковой Е.С. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 40016132, согласно индивидуальных условий которого, заемщик предложил кредитору предоставить ей кредит в размере 521 000 руб., под 23,50 % годовых, на срок 60 мес., с условием возврата по частям, ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается отчетом по всем операциям за период с 09.02.2016 года по 02.04.2019 года (л.д. 12-15).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному кредитному договору, заключенному между сторонами 29.08.2017 года по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности, при этом срок кредитования увеличен на 12 месяцев; предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (п. п. 1.1 – 1.5).

Дата окончательного погашения кредита установлена соглашением на 09.02.2022 года (п. 2).

В соответствии с графиком платежей от 29.08.2017 года, сторонами определена дата перечисления платежа в счет погашения кредита – не позднее девятого числа каждого месяца.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

Заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Общих условий).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, дата последнего гашения задолженности – 12.03.2020 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.09.2020 года составила 518 981,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 410 505,69 руб., проценты за кредит 99 957,11 руб., неустойка 8 518,49 руб. (до 29.03.2019 года).

Суд первой инстанции, руководствуясь индивидуальными условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора с учетом дополнительного соглашения, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка. При этом суд, применив ст. 333 ГК РФ на основании заявления Решетниковой Е.С., снизил размер неустойки до 5 000 руб., ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что в период действия кредитного договора ухудшилось ее финансовое состояние, чему способствовала потеря работы, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявила желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

Оснований для снижения размера задолженности - суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется. При расчете процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ не применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Доказательств того обстоятельства, что истец умышленно содействовал увеличению процентов за пользование заемными денежными средствами, предъявив иск лишь 12.04.2019, материалы дела не содержат. Истец обратился в суд с данным иском в пределах срока исковой давности. Факт злоупотребления истцом своими правами подтверждения не нашел.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные отношения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Елены Сергеевны, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: