Решение по делу № 2а-10250/2017 от 23.11.2017

Дело 2А-10250/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                     Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Митюхина Ярослава Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпину Александру Сергеевичу, УФССП России по Московской области об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, сделать соответствующую отметку в исполнительном документе, подлинник исполнительного документа оставить в материалах исполнительного производства,

                    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Тяпина А.С. вынести постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № от 06.05.2014 г., выданном Одинцовским городским судом МО по делу №2-3220/2013, обязании сделать отметку в исполнительном документе – исполнительном листе № от 06.05.2014 г., выданным Одинцовским городским судом МО по делу №2-3220/2013 о полном исполнении требования исполнительного документа, обязании оставить подлинник исполнительного листа № от 06.05.2014 г., выданного Одинцовским городским судом МО по делу №2-3220/2013 в оконченном исполнительном производстве.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 06.05.2014 г., выданного Одинцовским городским судом МО по делу №2-3220/2013 по иску Козловой В.В.

Задолженность Митюхина Я.В. перед Козловой В.В., согласно исполнительному листу составляет 16 812 464 руб.

Административный истец в полной мере исполнил свои обязательства перед Козловой В.В., передав ей в счет долга и причитающихся по нему процентов денежные средства на общую сумму 17 000 000 руб., о чем Козлова В.В. выдала расписку в получении указанных денежных средств.

В Одинцовский РОСП УФССП России по МО Митюхиным Я.В. были представлены оригиналы расписок, подтверждающее добровольное и полное исполнение исполнительного документа и подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований по исполнительному документу.

Но до момента подачи настоящего административного иска исполнительное производство не окончено. Полагая свои права нарушенными обратился с административным в суд

В судебное заседание административный истец – Митюхин А.С. явился, он и представитель административного истца по ордеру на удовлетворении административного иска настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - представитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. В представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать (л.д.19).

Административный ответчик – представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – Козлова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.14, 150, 151 КАС РФ, с учетом мнения административного истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по МО находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 06.05.2014 г., выданного Одинцовским городским судом МО по делу №2-3220/2013 по иску Козловой В.В. (л.д.20-68).

Задолженность Митюхина Я.В. перед Козловой В.В. согласно исполнительному листу составляет 16 812 464 руб.

Административный истец в полной мере исполнил свои обязательства перед Козловой В.В. передав ей в счет долга и причитающихся по нему процентов денежные средства на общую сумму 17 000 000 руб., о чем Козлова В.В. выдала расписку в получении указанных денежных средств (л.д.11).

В Одинцовский РОСП УФССП России по МО Митюхиным Я.В. были представлены оригиналы расписок, подтверждающее добровольное полное исполнение исполнительного документа и заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 9-12).

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика.

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств отсутствия оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и его направления в адрес взыскателя и должника в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном порядке и сроки и наличия постановления по результатам рассмотрения заявления истца.

Таким образом, установлено, что имело место бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № возбужденного 13.05.2014 г. на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от 06.05.2014 г., выданного Одинцовским городским судом МО по делу №2-3220/2013 на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены.

Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку на момент рассмотрения дела суду с достоверностью неизвестно, в производстве какого именно судебного пристава-исполнителя находится указанное исполнительное производство, суд полагает целесообразным возложить обязанность на вынесение постановления на судебного пристава-исполнителя без указания конкретных ФИО.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного истца Митюхина Ярослава Вячеславовича удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, возбужденное 13.05.2014 г., вынести постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сделать отметку в исполнительном документе – исполнительном листе № от 06.05.2014 г., выданном Одинцовским городским судом Московской области по делу №2-3220/2013 о полном исполнении требования исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», - подлинник исполнительного документа – исполнительный лист № от 06.05.2014 г., выданный Одинцовским городским судом Московской области по делу №2-3220/2013, - оставить в оконченном исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года