Решение по делу № 2-703/2022 от 15.07.2022

Дело №2-703/2022

УИД №42RS0012-01-2022-001251-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 02 сентября 2022 года дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шевцову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевцову Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Шевцов Е.А. заключили договор о карте №<...> (далее - Договор о карте), путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, Расписки о получении международной банковской карты и Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

Согласно условий предоставления и использования банковской карты к Договору от 08.06.2021 №<...> срок действия договора до 08.06.2051 месяцев (п.1.2), процентная ставка 19,9% годовых (п.1.4).

Согласно п.2.7 Положений ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положений ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Истец исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за №<...> от 28.01.2021, что подтверждается списком <...> внутренних почтовых отправлений от 13.02.2022. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.03.2022 включительно общая сумма задолженности по Договору о карте (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 172534,93 рубля из них: 137678,05 рублей - основной долг; 34185,85 рублей - задолженность по плановым процентам; 671,03 рубль - задолженность по пени.

Ранее задолженность по кредитному договору №<...> от 08.06.2021 была взыскана со Шевцова Е.А. судебным приказом Судебного участка №3 Железнодорожного района г.Новосибирска по делу <...> от <...>. Однако данный судебный приказ был отменен 23.05.2022.

Истец просит суд взыскать с Шевцова Е.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 08.06.2021 №<...> по состоянию на 17.03.2022 включительно в размере 172534,93 рубля, из которых: 137678,05 рублей - основной долг; 34185,85 рублей - задолженность по плановым процентам; 671,03 рубль - задолженность по пени, также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4651 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шевцов Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения, согласно с которым с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, в настоящее время им подано заявление в правоохранительные органы.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 08.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Шевцовым Е.А. был заключен договор о карте №<...>, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, Расписки о получении международной банковской карты, Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

В соответствии Условиями предоставления и использования банковской карты Банка к договору (л.д.4-5), истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 149000 рублей, срок действия договора - 08.06.2051. В случае не возврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств - 08.06.2051, процентная ставка 19,9% годовых. Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.2.7 Положений ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Заемщик Шевцов Е.А. подтвердил путем подписания документов, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Истец исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, 08.06.2021 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 149000 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не в срок и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленным истцом доказательствам, ответчиком Шевцовым Е.А. платежи в счет погашения кредита не производились.

Как следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности от 28.01.2022, Банк потребовал у ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме составляющий по состоянию на 28.01.2022 - 167894,90 рубля (л.д.9).

Требование Банка Шевцовым Е.А. исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8), задолженность ответчика за период с 08.06.2021 по 17.03.2021 составляет 178574,15 рубля.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 172534,93 рубля, из которых: 137678,05 рублей - основной долг; 34185,85 рублей - задолженность по плановым процентам; 671,03 рубль - задолженность по пени.

Судом установлено наличие задолженности по договору кредитования и её размер. Не доверять представленному истцом расчету у суда нет оснований.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Шевцовым ЕА. не представлено.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от <...> (л.д.13) отменен судебный приказ <...> о взыскании с Шевцова Евгения Александровича задолженности по кредитному договору №<...> от 08.06.2021 в сумме 171863,90 рублей, государственной пошлины в размере 2319 рублей.

Доводы возражений ответчика о том, что в настоящее время им подано заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий относительно заключения от его имени спорного кредитного договора, не состоятельны, поскольку в материалах дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании спорного договора недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №<...> от 30.06.2022 (л.д.3) истец оплатил государственную пошлину в размере 4651,00 рубля.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4651,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шевцову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Евгения Александровича, <...>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №<...> от 08.06.2021 по состоянию на 17.03.2022 в общей сумме 172534,93 рубля, из которых: 137678,05 рублей - основной долг; 34185,85 рублей - задолженность по плановым процентам; 671,03 рубль - задолженность по пени.

Взыскать с Шевцова Евгения Александровича, <...>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), государственную пошлину в размере 4651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-703/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко