Решение по делу № 2-1996/2021 от 15.03.2021

Дело 2-1996/2021                                          УИД 23RS0014-01-2021-001467-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                       17 декабря 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

с участием представителя истца Управления имущественных отношений администрации МО Динской район – Литвиненко А.А.,

ответчика Терещенко Н.Ф.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Машталяра П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации МО Динской район к Терещенко Н. Ф. о признании отсутствующим права собственности на строение и обязании демонтировать строение,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации МО Динской район обратилось в суд с иском к Терещенко Н.Ф., в котором просит признать отсутствующим право собственности от 23.11.2017 № № с № на нежилое здание 15,1 кв.м, по адресу: <адрес>;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности от 23.11.2017 № № на нежилое здание площадью 15,1 кв.м, с кадастровым номером 23:07:09, по адресу: <адрес>;

обязать Терещенко Н.Ф. в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет привести в состояние пригодное для использования, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 69968 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> - путем демонтажа (сноса) имеющегося строения обшитого металл профилем, занимающего земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что между управлением имущественных отношений администрации МО Динской район и Терещенко Н.Ф. был заключен договор аренды земельного участка № от 10.04.2012 сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, предназначенный для размещения бригадного дома, тепличного комплекса.

14.08.2018 указанный договор аренды, был расторгнут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2020 № №, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

В ходе обследования рассматриваемого земельного участка (акт обследования № 664) установлено, что доступ на земельный участок не ограничен. На обследуемом земельном участке расположен колодец, а также строение обшитое металл профилем, не имеющего прочной связи с землей.

Согласно публичной карте, на обследуемом земельном участке расположено нежилое здание с КН №. Однако при визуальном осмотре земельного участка нежилого здания не обнаружено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020 №, нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 15,1 кв.м., принадлежит на праве собственности Терещенко Н.Ф., о чем в едином государственном реестре недвижимости от 23.11.2017 сделана запись регистрации № №

Разрешение на строительство объекта капитального строительства и (или) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район не выдавались.

Управлением в адрес собственника объекта строительства с КН № Терещенко Н.Ф. было направлено информационное письмо (исх.№ 10.01-08/4887 от 14.10.2020) о необходимости обращения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 07.11.2020.

Согласно списку № 8 внутренних почтовых отправлений от 16.10.2020 управление имущественных отношений администрации МО Динской район извещение ответчику направило.

Однако Терещенко Н.Ф. на данное информационное письмо никак не отреагировал.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нежилое здание, которое зарегистрировано на праве собственности за Терещенко Н.Ф и сооружение обшитое металлопрофилем, расположенные на земельном участке с КН № ни каким образом не связаны между собой и являются разными объектами, что подтверждается выкопировкой из публичной карты.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, а в данной ситуации, права на земельный участок у Терещенко Н.Ф. отсутствует. Ответчик не является участником земельных отношений, указанных в ст. 5 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений администрации МО Динской район – Литвиненко А.А. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Терещенко Н.Ф. в судебном заседании иск не признал, указав, что в установленном законом порядке спорное здание было зарегистрировано в Росреестре.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Машталяр П.Н. полагался на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между управлением имущественных отношений администрации МО Динской район и Терещенко Н. Ф. был заключен договор аренды № от 10.04.2012 г., по условиям которого Терещенко передан в аренду сроком на пять лет земельный участок с КН №, площадью69 968 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения бригадного дома, тепличного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, назначение с КН № На указанном земельном участке Терещенко Н.Ф. осуществил строительство вспомогательного помещения.

В установленном законом порядке данное строение было зарегистрировано в органах Росреестра, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2020 г., запись регистрации № № от 23.11.2017 г., о регистрации права собственности за истцом на спорный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 15,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постройками признаются бытовые, хозяйственные, вспомогательные строения, не требующие получения разрешений на строительство. Традиционно к ним относят гаражи, бани, сараи, строения, предназначенные для содержания животных, хранения кормов, хозяйственного инвентаря, навесы, дворовые уборные и другие подобные строения.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что вышеуказанный договор был расторгнут 14.08.2018 года, о чем был уведомлен ответчик.

          Согласно сведений ЕГРН, запись об ограничении прав и обременениях – аренды, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Динской район пос. Зарождение, была погашена 14.09.2018 года.

В соответствии с п. 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В обоснование своих доводов истец представил акты обследования от 9 октября 2020 года и от 8 декабря 2021 года с фотографиями, составленные специалистом отдела муниципального контроля управления имущественных отношений администрации МО Динской район.

Составитель актов провел визуальное обследование земельного участка, не проводил исследований, не является экспертом или специалистом по определению признаков отнесения вещи к недвижимым объектам. Данные акты не подтверждает обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно, что спорное строение не является недвижимым имуществом, и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, акты составлены работником истца - управления имущественных отношений администрации МО Динской район. Ответчик при составлении актов не присутствовал. Данные о том, что он уведомлялся о времени и месте осмотра, отсутствуют.

Из акта осмотра с приложенными к нему фотографиями не возможно однозначно установить, что строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен ответчику в аренду.

Кроме того, как следует из искового заявления доступ на указанный земельный участок, не ограничен. В настоящее время земельный участок никем не используется, каких-либо нарушений прав и свобод истца не установлено. Земельный участок не продан, в аренду не передан.

Доказательств, подтверждающих, что наличие спорного здания на земельном участке, препятствует его использованию в соответствии с его целевым назначением истцом не представлено.

В обоснование доводов иска истец ссылается на ст. 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Между тем земельный участок был в установленном законом порядке передан ответчику в аренду, в связи, с чем самовольного занятия земельного участка не было.

Доводы истца о том, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, не являются достаточным (безусловным) основанием для удовлетворения иска. Ответчик с какими-либо заявлениями о предоставлении земельного участка на праве пользования или в собственность не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска управления имущественных отношений администрации МО Динской район к Терещенко Н. Ф. о признании отсутствующим права собственности на строение и обязании демонтировать строение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.

Судья

Динского районного суда            подпись                          А.А. Костюк