Решение по делу № 2-2999/2018 от 22.06.2018

Дело №2-2999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кленина С. Н. к Зубкову В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кленин С.Н. обратился в суд с иском к Зубкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом Клениным С.Н. и Зубковым В.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 450 000 рублей.

Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.

Согласно расписке от ... ответчик обязался в срок до ... вернуть в полном объеме сумму долга. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в полном объеме.

Истец указал, что ... было возвращено 30 000 рублей, о чем указано в расписке. ... также было возвращено 25 000 рублей.

... истцом была направлена претензия, которая была получена на руки Зубковым В.С. В настоящее время задолженность не погашена и составляет 1 395 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 395 000 рублей, государственную пошлину в размере 15 175 рублей.

Истец Кленин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зубков В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил суд отказать в удовлетворении исковых требования. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Машурова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, сумму задолженности ответчика Зубкова В.С. перед истцом не оспаривала.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом Клениным С.Н. и ответчиком Зубковым В.С. заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 450 000 рублей на срок 11 календарных месяцев, не считая с даты предоставления займа (путем предоставления займодавцем суммы займа лично заемщику ...), на условиях, установленном настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 заемщик осуществляет возврат займа в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 1 450 000 рублей ответчику Зубкову В.С., что подтверждается распиской к договору займа от ....

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный договором займа срок не возвратил в полном объеме.

Судом установлено, что ... ответчик Зубков В.С. возвратил истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, ... – 25 000 рублей, что подтверждается имеющейся надписью о получении указанных денежных средств истцом в расписке от ....

... истцом Клениным С.Н. ответчику Зубкову В.С. была вручена претензия, в соответствии с п. 5.1 договора займа.

Вместе с тем, в настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Зубков В.С. в судебное заседание не представил суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма долга в размере 1 395 000 рублей (1 450 000 рублей – 30 000 рублей – 25 000 рублей).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 395 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 175 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кленина С. Н. к Зубкову В. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова В. С. в пользу Кленина С. Н. сумму долга по договору займа от ... в размере 1 395 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 175 рублей, а всего взыскать 1 410 175 рублей (один миллион четыреста десять тысяч сто семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ....