Решение по делу № 1-15/2016 от 20.01.2016

Дело 1-15/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Багаутдинова И.А., подсудимого Питайкина И.Н., его защитника - адвоката Сивкова Н.А., подсудимого Вязметинова А.Н., его защитника – адвоката Калинина Ю.Г., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Питайкина И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, и

Вязметинова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> местного времени машинист тепловоза Питайкин И.Н. являясь работником Эксплуатационного локомотивного депо Карталы <данные изъяты> находясь на рабочем месте, в составе локомотивной бригады на тепловозе <данные изъяты> №, вступил в преступный сговор с помощником машиниста тепловоза Вязметиновым А.И., направленный на совместное <данные изъяты> хищение чужого имущества - дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, из топливного бака тепловоза <данные изъяты> №, принадлежащего Эксплуатационного локомотивного депо Карталы.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени, Питайкин И.Н. и Вязметинов А.И., умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кабине тепловоза <данные изъяты> № на подъездном железнодорожном пути Варненского комбината хлебопродуктов, расположенном на <адрес> ЮУЖД в <адрес>, предложили лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, принять меры для реализации похищенного дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, путем поиска покупателя на похищенное дизельное топливо, за денежное вознаграждение, который согласился. В свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласился и договорился с ФИО7 о продаже ему дизельного топлива в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.

В тот же день, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> местного времени, Питайкин И.Н. и Вязметинов А.И., действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, при производстве маневровых работ на <адрес> ЮУЖД в <адрес>, во время стоянки тепловоза <данные изъяты> №, в <данные изъяты> метрах от стрелочного перевода № на подъездном железнодорожном пути Варненского комбината хлебопродуктов <адрес> ЮУЖД, <данные изъяты> похитили с топливного бака тепловоза <данные изъяты> № дизельное топливо в количестве <данные изъяты>, при удельном весе <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., по цене за <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, слив его в <данные изъяты> пластиковых канистр объемом по <данные изъяты> каждая, реализовав его ФИО7, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями Вязметинов А.И. и Питайкин И.Н. причинили имущественный ущерб Эксплуатационному локомотивному депо Карталы <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Вязметинова А.И. и Питайкина И.Н. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Питайкин И.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что ранее он работал в должности машиниста тепловоза <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене совместно с помощником машиниста Вязметиновым А.И. и составителем поездов ФИО6 Во время работы, когда они находились в кабине тепловоза он предложил Вязметинову А.И. похитить дизельное топливо с топливного бака тепловоза, а вырученные деньги от продажи похищенного дизельного топлива поделить поровну, на что Вязметинов А.И. согласился. Затем они обратились к ФИО6 с просьбой найти покупателя на дизельное топливо, которое они с Вязметиновым А.И. собирались похитить. За помощь пообещали ФИО6 заплатить по <данные изъяты> слитого, проданного дизельного топлива, то есть всего <данные изъяты>. ФИО6 согласился и сказал, что у него есть знакомый житель в <адрес>, по имени ФИО8, которому возможно нужно дизельное топливо, так как он занимается сельским хозяйством. Затем ФИО6 позвонил своему знакомому по имени ФИО8 и предложил ему купить солярку в количестве <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>, на что последний согласился. После этого Вязметинов А.И. вышел и открыл топливный бак, чтобы произвести слив дизельного топлива. Примерно через <данные изъяты> к месту стоянки тепловоза подъехал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. В момент слива ФИО7 солярки он находился в кабине машиниста тепловоза. По окончании слива дизельного топлива он вышел и взял у ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> отдал ФИО6 Спустя некоторое время в кабину машиниста тепловоза вошли сотрудники полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать.

Данные показания Питайкин И.Н. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 2 л.д. 21-28).

Подсудимый Вязметинов А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, машинист тепловоза <данные изъяты> № Питайкин И.Н. и составитель поездов ФИО6 проводили маневровые работы на <адрес> по подаче порожних вагонов в ж.д. тупик ГОК <данные изъяты>. Находясь в кабине тепловоза Питайкин И.Н. спросил у ФИО6: «Кто в <адрес> может купить <данные изъяты> дизельного топлива?», на что ФИО6 ответил ему, что знает такого человека. Питайкин И.Н. попросил ФИО6 связаться с этим человеком, после чего, ФИО6 позвонил ФИО7 и предложил купить <данные изъяты> дизельного топлива. Затем он по указанию Питайкина И.Н. <данные изъяты>, открыл бак и поднялся обратно в кабину тепловоза. После того, как он <данные изъяты>, к тепловозу подъехал автомобиль белого цвета марки <данные изъяты> в котором находился мужчина, как ему позже стало известно, его зовут ФИО7. После того, как ФИО7 слил дизельное топливо в привезенные с собой канистры, он по указанию Питайкина И.Н. закрыл топливный бак, наложил пломбу, <данные изъяты>. После чего они поднялись в кабину тепловоза, а через некоторое время подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили, что произошло хищение дизельного топлива с тепловоза. Затем он проследовал совместно с сотрудниками полиции в ЛОП на <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО19, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 185-186) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых в связи с тем, что предприятию Эксплуатационное локомотивное депо Карталы <данные изъяты> в результате хищения дизельного топлива в количестве <данные изъяты> из топливного бака тепловоза <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ЮУЖД причинен имущественный вред, то он как начальник предприятия, действуя на основании доверенности, является представителем. Похищенное из тепловоза <данные изъяты> № дизельное топливо, было изъято и будет возвращено в Эксплуатационное локомотивное депо Карталы.

Показаниями лица, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления инкриминируемого подсудимым, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 144-146), согласно которых: он работает в должности составителя поездов на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, машинист Питайкин И.Н. и помощник машиниста Вязметинова А.И. находились в кабине машиниста тепловоза <данные изъяты> №. К нему обратился Вязметинов А.И. и сказал, что он совместно с Питайкиным И.Н. собирается слить дизельное топливо с топливного бака тепловоза в количестве <данные изъяты>, и спросил у него кому можно его продать. За каждый литр слитого ими и проданного дизельного топлива ему пообещали заплатить по <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>, на что он согласился. Затем он позвонил ФИО7 и предложил купить дизельное топливо в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, на что последний согласился. Затем он и Вязметинов А.И. вышли из кабины и подошли к топливному баку тепловоза, где Вязметинов А.И. <данные изъяты> открыл крышку топливного бака. После чего примерно через <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, подъехал ФИО7, <данные изъяты>. Вязметинов А.И. сказал, чтобы ФИО7 сам <данные изъяты> сливал дизельное топливо, что тот и сделал. Во время слива они находились в кабине тепловоза. Примерно через <данные изъяты> Питайкин И.Н. вышел из кабины тепловоза, а когда вернулся, то отдал ему <данные изъяты>. После этого в кабину зашел мужчина представился сотрудником полиции и сказал, что они совершили хищение дизельного топливо. В это время он увидел, что к тепловозу на своем автомобиле вернулся ФИО7. После этого приехали другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр тепловоза и изъяли дизельное топливо из машины ФИО7.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени ему позвонил его знакомый ФИО6, который спросил нужна ли ему солярка <данные изъяты> по <данные изъяты>. Он сказал, что нужна. После этого он на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал к указанному ФИО6 месту <адрес> на котором находился тепловоз красного цвета. <данные изъяты> Около тепловоза находился ФИО6, а на тепловозе находилось двое незнакомых ему мужчин в форме железнодорожников. Когда он подъехал, то ФИО6 показал на топливный бак тепловоза, крышка которого была открыта. Мужчин в железнодорожной форме сказали что солярка принадлежит им, и чтобы он сам сливал топливо с топливного бака тепловоза. После этого он выгрузил со своего автомобиля канистры и шланг, подошел к топливному баку тепловоза, <данные изъяты> начал сливать топливо в канистры. Заполнив <данные изъяты>. После чего он отдал седому мужчине деньги в размере <данные изъяты>, одной купюрой <данные изъяты> и двумя купюрами по <данные изъяты>. После чего поехал в сторону своего дома. Проехав примерно метров <данные изъяты>, его остановили сотрудники полиции ЛОП на <адрес>, от которых ему стало известно, что данное дизельное топливо похищено с топливного бака тепловоза и принадлежит ОАО «РЖД». После этого он вернулся к тепловозу на своем автомобиле, где с его участием, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, на месте покупки им дизельного топлива. В ходе осмотра <данные изъяты> канистр объемом по <данные изъяты> каждая заполненные дизельным топливом были изъяты из его автомобиля, также был изъят шланг.

Показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании, который показал, он работает в <данные изъяты> ОУР ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация о том, что машинист тепловоза - Питайкин И.Н., совместно со своим помощником Вязметинов А.И. будут проводить маневровые работы по станции <адрес>, при этом, они намерены совершить хищение дизельного топлива с вверенного им тепловоза. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что помощник машиниста Вязметинов А.И., подойдя к топливному баку, стал производить манипуляции по открыванию топливного бака. Затем подъехал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, из которого вышел мужчина, как в последствии выяснилось это был ФИО7, <данные изъяты>, и начал, производить слив дизельного топлива. После чего, наполнивший канистры дизельным топливом из тепловоза, ФИО7 перенес в свой автомобиль, затем подошел к тепловозу и что-то передал машинисту Питайкину И.Н. После этого к топливному баку тепловоза подошел помощник машиниста Вязметинов А.И. и стал производить какие-то действия по закрытию топливного бака. Затем ФИО7 сел в автомобиль <данные изъяты> и поехал в обратном направлении, где и был остановлен ими. По поводу находящейся в багажнике его автомобиля солярки ФИО7 пояснил, что купил ее. Затем они проследовали к тепловозу <данные изъяты> №.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

По ходатайству прокурора с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия:

Свидетель ФИО13 (том 1 л.д. 202-204), который показал, что он работает в должности машиниста инструктора локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо Карталы. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ЛОП на <адрес> для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Осмотр проводился на подъездном ж/д пути Варненского комбината хлебопродуктов, <адрес>. В ходе осмотра из автомобиля <данные изъяты> белого цвета были изъяты пластиковые канистры в количестве <данные изъяты>, объемом по <данные изъяты> каждая, заполненные жидкостью с характерным запахом дизельного топлива. Из каждой канистры были отобраны образцы жидкости в пластиковые бутылки объемом <данные изъяты> каждая, которые были закрыты крышками с ненарушенными фиксаторами (ободками). Из топливного бака тепловоза также был изъят образец дизельного топлива в пластиковую бутылку объемом <данные изъяты>. Бутылки с образцами жидкости и канистры, были упакованы. Участвующий в осмотре ФИО7, пояснил, что изъятое из его автомобиля дизельное топливо, он приобрел у локомотивной бригады вышеуказанного тепловоза за <данные изъяты>. Также в ходе осмотра из багажника автомобиля <данные изъяты> был изъят резиновый шланг длиною <данные изъяты>, который был также упакован. <данные изъяты> В ходе осмотра с крышки топливного бака тепловоза <данные изъяты> № была изъята и упакована свинцовая пломба. Также в ходе осмотра в кабине тепловоза, были обнаружены и изъяты журнал тепловоза <данные изъяты> № и маршрут машиниста. В ходе осмотра с помощью измерительной шкалы топлевномерного стекла им были проведены замеры дизельного топлива в топливном баке тепловоза <данные изъяты> №. Согласно измерительной шкалы в топливном баке тепловоза <данные изъяты> №, на момент осмотра находилось <данные изъяты> дизельного топлива с учетом погрешности <данные изъяты>. Удельный вес топлива составлял <данные изъяты>. По окончанию замера дизельного топлива в топливном баке тепловоза <данные изъяты> №, им был составлен акт. По тяговым расчетам норма израсходованного дизельного топлива на участке следования со <адрес> до <адрес> составляет около <данные изъяты> дизельного топлива. За время работы тепловоза <данные изъяты> №, согласно справки по расшифровке скоростемерной ленты, при выполнении маневровой работы по <адрес> с учетом остановок, расход дизельного топлива составил около <данные изъяты>.

Свидетель ФИО27 (том 1 л.д. 205-207), из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Карталы по кадрам и социальным вопросам. В ДД.ММ.ГГГГ, им проводился анализ расхода дизельного топлива тепловозов при производстве маневровых работ на станции Тамерлан, в ходе которого было обнаружено, что имеются случаи максимально - допустимого расхода дизельного топлива на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данного факта, о вышеуказанном он сообщил сотрудникам полиции ОУР ЛОП на <адрес>. Также он сообщил сотрудникам полиции, что на данной станции работает тепловозная бригада машиниста Питайкина И.Н. и помощникам машиниста Вязметинова А.И. на тепловозе <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ему стало известно от сотрудников полиции ЛОП на <адрес>, что машинист Питайкин И.Н. и помощник машиниста Вязметинов А.И., произвели слив дизельного топлива с топливного бака тепловоза <данные изъяты> №, на котором они производили маневровые работы на <адрес> и были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО14 (том 1 л.д. 208-210), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии в салоне автомобиля <данные изъяты> были обнаружены и изъяты пластиковые канистры в количестве <данные изъяты>, объемом по <данные изъяты> каждая, заполненные жидкостью с характерным запахом дизельного топлива, а также резиновый шланг длиною <данные изъяты>. Из каждой канистры были отобраны образцы в пластиковые бутылки объемом <данные изъяты> каждая. Участвующий в осмотре ФИО7, пояснил, что изъятое из его автомобиля дизельное топливо, находящееся в <данные изъяты> канистрах он приобрел у локомотивной бригады вышеуказанного тепловоза за <данные изъяты> и что <данные изъяты> производился слив дизельного топлива из топливного бака тепловоза <данные изъяты> №. Участвующий в осмотре работник Эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО13, произвел замеры дизельного топлива в топливном баке, о чем им был составлен акт. В ходе осмотра с крышки топливного бака тепловоза <данные изъяты> № была изъята свинцовая пломба. Также из топливного бака тепловоза <данные изъяты> № был отобран образец дизельного топлива в пластиковую бутылку объемом <данные изъяты>. В ходе осмотра в кабине тепловоза, были обнаружены и изъяты журнал тепловоза <данные изъяты> № и маршрут машиниста. Все изъятое было упаковано и опечатано в его присутствии.

Свидетель ФИО15 (том 1 л.д. 211-213), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Кроме того, виновность подсудимых Питайкина И.Н. и Вязметинова А.И. также подтверждается:

- Рапортом оперативного дежурного ЛОП на <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им было получено сообщение от ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводимого на <адрес> выявлены: машинист тепловоза Питайкин И.Н. и помощник машиниста тепловоза Вязметинов А.И., которые при проведении маневровых работ похитили путем слива дизельное топливо в количестве <данные изъяты> с тепловоза <данные изъяты> № (том 1 л. д. 10);

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проводимого на <адрес> выявлены: машинист тепловоза Питайкин И.Н и помощник машиниста Вязметинов А.И., которые при проведении маневровых работ похитили путем слива дизельное топливо в количестве <данные изъяты> с тепловоза <данные изъяты> №, которое реализовали за <данные изъяты> (том 1 л.д. 11);

- Заявлением начальника Эксплуатационного локомотивного депо Карталы <данные изъяты> ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение дизельного топлива в количестве <данные изъяты> из топливного бака тепловоза <данные изъяты> № (том 1 л.д. 22);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из автомобиля <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный номер №, были обнаружены и изъяты пластиковые канистры в количестве <данные изъяты>, объемом по <данные изъяты> каждая и резиновый шланг (том 1 л.д. 25-36);

- Протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой <данные изъяты> и одной купюрой <данные изъяты>, часть из которых он получил после реализации похищенного дизельного топлива от Питайкина И.Н. (том 1 л.д. 37-38);

- Протоколом личного досмотра Питайкина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Питайкина И.Н., были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой <данные изъяты> и двумя купюрами по <данные изъяты>, которые он получил после реализации похищенного дизельного топлива.

(том 1 л.д. 39-40);

- Справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость похищенного дизельного топлива с тепловоза <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 48);

- Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Карталинского ЛОП ФИО20 на проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которого в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работники Локомотивного эксплуатационного депо Карталы, машинист тепловоза - Питайкин И.Н. и его помощник Вязметинов А.И., будут проводить маневровые работы по станции <адрес>, при этом они намерены совершить хищение дизельного топлива с вверенного им тепловоза в период времени с <данные изъяты> местного времени (том 1 л.д. 52);

- Рапортом о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на станции ФИО17 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на станции Тамерлан ЮУЖД в <адрес> им в ходе ОРМ «Наблюдение» установлен факт хищения дизельного топлива из тепловоза <данные изъяты> № (том 1 л.д. 53-54);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование пломба, изъятая в ходе осмотра места происшествия с крышки топливного бака была вскрыта, после чего повторно навешана (том 1 л.д. 82-86)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с крышки топливного бака тепловоза <данные изъяты> № пломба в виде двух круглой формы свинцовых фрагментов и два фрагментов проволоки (том 1 л.д. 91-92);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которой следует, что упакованные в пакеты и представленные в полимерных емкостях предоставленные на экспертизу образцы жидкости № являются легковоспламеняющимися нефтепродуктами (ЛВНП) дизельной (газойлевой) составляющей среднедистиллятной фракции перегонки нефти. К данным ЛВНП относятся дизельное летнее и печное бытовое топлива (по основному назначению относятся к жидким топливам), которые ввиду схожести их углеводородного составов между собой не различаются. Образцы жидкостей (объекты №№ 1-7), представленные в вышеуказанных емкостях, имеют между собой общую родовую принадлежность (т.е. относятся к множеству топлив дизельной (газойлевой) составляющей среднедистиллятной фракции перегонки нефти) и имеют между собой общую групповую принадлежность по источнику происхождения (том 1 л.д.101-118);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено, а именно: шесть пластиковых канистр объемом по <данные изъяты> каждая, заполненные жидкостью светло-желтого цвета (цвет в восприятии следователя), с характерным запахом нефтепродукта, резиновый шланг изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7(том 1 л.д. 123-125);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено, а именно: семь емкостей (пластиковых бутылок) выполненных из прозрачного бесцветного полимера объемом <данные изъяты>, с образцами легковоспламеняющихся нефтепродуктов (ЛВНП) находящиеся в полимерном пакете зеленого цвета, поступившие в ОРП (дислокация <адрес>) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ из Государственного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 1 л.д.130-131);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено: бортовой журнал тепловоза <данные изъяты>-№, маршрут машиниста учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой <данные изъяты> и двумя купюрами по <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра Питайкина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, одной купюрой <данные изъяты> и одной купюрой <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-138);

- Детализацией абонентского номера телефона +№, принадлежащего ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени ФИО6, произвел исходящее соединение с абонентским телефонным номером +№, принадлежащим ФИО7 (том 1 л.д. 164);

- Детализацией абонентского номера телефона +№, принадлежащего ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени на абонентский номер телефона ФИО6, поступили входящие телефонные соединения с абонентского номера +№, принадлежащего Вязметинову А.И. (том 1 л.д. 165-167);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены детализация абонентского номера телефона +№, за ДД.ММ.ГГГГ и детализация абонентского номера телефона +№, за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО6 (том 1 л.д. 168-170).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимых в совершенном ими преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимыми.

Показания Питайкина И.Н. и Вязметинова А.И. данные ими в ходе судебного заседания суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Анализ показаний допрошенных свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимыми, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимых на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимых. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях. Подсудимые Питайкин И.Н. и Вязметинов А.И., в судебном заседании, с вышеуказанными показаниями свидетелей, согласились.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладели чужим имуществом (дизельным топливом) и использовали его по своему усмотрению, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимых удовлетворить свои материальные потребности путем продажи похищенного ими дизельного топлива, на которое они не имеют никакого права. Корыстная цель в данном случае связана с получением денежных средств и использованием их по своему усмотрению.

Само выполнение Питайкиным И.Н. и Вязметиновым А.И. активных действий, направленных на <данные изъяты> незаконное завладение чужим дизельным топливом, т.е. выполнение подсудимыми всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимых умысла на совершение хищения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку осуществляя <данные изъяты> хищение дизельного топлива, подсудимые действовали согласованно, выполняя каждый свою роль, оказывали содействие друг другу, действовали четко, слаженно, что свидетельствует об их предварительной договоренности о совместном совершении преступления.

Совместные действия подсудимых непосредственно по изъятию дизельного топлива не только взаимно дополняют друг друга, но и отличаются такой степенью последовательности, согласованности и слаженности, которых невозможно достичь без предварительной договоренности и прямо указывают на наличие предварительного сговора на совершение преступления.

Таким образом, виновность подсудимых установлена и доказана.

Проводя правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия Питайкина И.Н. и Вязметинова А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С указанной квалификацией действий подсудимых согласна как сторона обвинения, так и сторона защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание Питайкина И.Н., суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

- явку с повинной,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства,

- возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельствами смягчающими наказание Вязметинова А.И., суд, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает:

- <данные изъяты>,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства и не препятствовал производству по делу. Несмотря на не признание вины в ходе предварительного следствия, тем не менее, Вязметинов А.И. не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем неоднократной дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного. При таких обстоятельствах дела, непризнание вины в совершении преступления, является законным способом защиты подсудимого и не влечет за собой непризнание вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание;

- возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимых, предотвращения совершения ими преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы Питайкина И.Н. и Вязметинова А.И. на хищение дизельного топлива были корыстными, суд не находит оснований для применения к каждому из них положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания Питайкину И.Н. и Вязметинову А.И. в виде штрафа, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания Питайкину И.Н. и Вязметинову А.И. в виде штрафа, суд, также учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, Питайкин И.Н. к административной ответственности не привлекался, Вязметинов А.И. привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по предыдущему месту работы и месту жительства характеризуются положительно, <данные изъяты>, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, заверив, что не будут допускать подобных деяний впредь, Питайкин И.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При определении размера штрафа Питайкину И.Н. и Вязметинову А.И., суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение осужденных и их семей, возможность получения осужденными заработной платы и иного дохода, а также их способность к оплачиваемому труду.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> фрагмента свинцовой пломбы круглой формы, <данные изъяты> фрагмента металлической проволоки, закрученные между собой; документ «маршрут машиниста учетный №»; детализацию абонентского номера телефона +№», принадлежащего ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ и детализацию абонентского номера телефона +№, принадлежащего ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ год, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> пластиковых канистр объемом по <данные изъяты> каждая и резиновый шланг, находящиеся на хранении у старшего дежурного по депо Эксплуатационного локомотивного депо Карталы - <данные изъяты> - ФИО2 – вернуть законному владельцу ФИО7, при отказе в получении – уничтожить;

- жидкость светло-желтого цвета (цвет в восприятии следователя), с характерным запахом нефтепродукта, из <данные изъяты> пластиковых канистр объемом по <данные изъяты> каждая; <данные изъяты> емкостей (пластиковых бутылок) выполненных из прозрачного бесцветного полимера с полимерными крышками, объемом <данные изъяты>, заполненные ЛВНП, находящиеся на хранении у старшего дежурного по депо Эксплуатационного локомотивного депо Карталы <данные изъяты> ФИО2 - оставить по принадлежности собственнику ОАО «РЖД», освободив от обязанности по хранению;

- бортовой журнал тепловоза <данные изъяты>-№, находящийся на ответственном хранении у машиниста - инструктора Эксплуатационного локомотивного депо Карталы <данные изъяты> ФИО3 – оставить по принадлежности собственнику ОАО «РЖД», освободив от обязанности по хранению;

- денежные средства в размере <данные изъяты> в виде двух купюр: достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> находящихся на хранении в бухгалтерии Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, принадлежащие ФИО6 – вернуть законному владельцу ФИО6;

- денежные средства в размере <данные изъяты> в виде одной купюры достоинством <данные изъяты> и двух купюр достоинством <данные изъяты> находящихся на хранении в бухгалтерии Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте, принадлежащие ФИО7 - вернуть законному владельцу ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Питайкина И.Н., и Вязметинова А.Н., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Питайкину И.Н. и Вязметинову А.И. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> фрагмента свинцовой пломбы круглой формы, <данные изъяты> фрагмента металлической проволоки, закрученные между собой; документ «маршрут машиниста учетный №»; детализацию абонентского номера телефона +№», принадлежащего ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ и детализацию абонентского номера телефона +№, принадлежащего ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ год, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> пластиковых канистр объемом по <данные изъяты> каждая и резиновый шланг, находящиеся на хранении у старшего дежурного по депо Эксплуатационного локомотивного депо Карталы <данные изъяты> ФИО2 – вернуть законному владельцу ФИО7, при отказе в получении – уничтожить;

- жидкость светло-желтого цвета (цвет в восприятии следователя), с характерным запахом нефтепродукта, из шести пластиковых канистр объемом по <данные изъяты> каждая; <данные изъяты> емкостей (пластиковых бутылок) выполненных из прозрачного бесцветного полимера с полимерными крышками, объемом <данные изъяты>, заполненные ЛВНП, находящиеся на хранении у старшего дежурного по депо Эксплуатационного локомотивного депо Карталы - структурного подразделения Южно- Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 - оставить по принадлежности собственнику ОАО «РЖД», освободив от обязанности по хранению;

- бортовой журнал тепловоза <данные изъяты>-№, находящийся на ответственном хранении у машиниста - инструктора Эксплуатационного локомотивного депо Карталы <данные изъяты> ФИО3 – оставить по принадлежности собственнику ОАО «РЖД», освободив от обязанности по хранению;

- денежные средства в размере <данные изъяты> в виде двух купюр: достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> находящихся на хранении в бухгалтерии Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, принадлежащие ФИО6 – вернуть законному владельцу ФИО6;

- денежные средства в размере <данные изъяты> в виде одной купюры достоинством <данные изъяты> и двух купюр достоинством <данные изъяты> находящихся на хранении в бухгалтерии Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте, принадлежащие ФИО7 - вернуть законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председательствующий: А.С. Зотова

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь судебного заседания: М.А. Пфейфер