Решение по делу № 2-8673/2018 от 04.10.2018

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 ноября 2018 года                                            <адрес>

        Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что 16.05.2014г. между ним и Ответчиком был заключен Предварительный договор №, в соответствии с которым Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость выкупа квартиры составила 4 154 150 рублей и выплачена ФИО2 в полном объеме. Квартира передана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по акту об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору.

Истец указывает, что в настоящее время дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, обязательства по оплате стоимости спорной квартиры выполнены в полном объеме, квартира передана ей в пользование, однако не имеет возможности и права произвести государственную регистрацию права собственности, из-за регистрации права собственности на квартиру на АО «Мосстроймеханизация-5» и наложения на квартиру ареста судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП/СД, что существенно нарушает ее права.

Истец считает регистрацию права собственности на квартиру на АО «Мосстроймеханизация-5» нарушающим ее права как первоначального приобретателя квартиры, а наложенный арест на квартиру со стороны пристава незаконными и подлежащими отмене, т.к. он наложен в связи с неисполнением решений судов должником АО «Мосстроймеханизация-5», возникших до фактического вступления в права владения на спорную квартиру истцом.

На основании изложенного, истица обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, где исковые требования признал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

            В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           По смыслу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях предусмотренных ГК РФ, Федеральным Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2014г. между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор №, в соответствии с которым Стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость выкупа квартиры составила 4 154 150 рублей и выплачена ФИО2 в полном объеме. Квартира передана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по акту об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору.

Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Спорная <адрес> учтена как жилое помещение.

Истец фактически владеет и пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:11:0010401:7145, зарегистрировано за АО «Мосстроймеханизация-5». Более того, из текста указанной выписки следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2015г. №-ИП/СД наложен арест, запрет распоряжаться имуществом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного постановления установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд приходит к выводу, что в связи с исполнением обязательств по договору аренды с правом выкупа, получением ключей от спорной квартиры, выкупом по установленной договором цене, возникло право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Из изложенного следует, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в интересах других взыскателей и не имеющих никаких прав требования к истцу по делу.

Жилое помещение, на которое наложен арест, приобретено истцом по сделке, предусмотренной законом, стоимость квартиры оплачена истцом при заключении Предварительного договора № в 2014 году, то есть до наступления обстоятельств, на основании которых наложен арест на имущество.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Освободить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста в виде запрета распоряжаться имуществом, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федральной службы судебных приставов –главном судебном приставе Российской Федерации от 32.09.2015г. по материалам сводного исполнительного производства №-ИП/СД, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:11:0010401:7145-50/008/2018-2.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.А.Палагина