Решение по делу № 2-7288/2013 от 08.07.2013

2-7289\2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левенец О.Л. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

О.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 989707,18 руб., а также судебные расходы.

В обоснование иска указал, что 24.04.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю марки Фиат госнгомер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Х.Р., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована ответчиком - ОСАО “Ингосстрах”.

Истец обратился к ответчику ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчиком произведена выплата в размере 18750 руб.

Истец не согласился с размером возмещения, организовал независимую оценку причиненного ему ущерба и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов О.А. заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Косов Е.В. исковые требования не признал, просит снизить размер расходов на представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 23.04.2013г. в 20 час.15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2109 госномер № под управлением Х.Р. и автомобиля марки Фиат госномер № под управлением Ш.

В результате указанного ДТП автомобилю истца Фиат госномер № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2013г., где зафиксированы аварийные повреждения.

Как следует из представленных суду материалов виновником указанного ДТП признан водитель Х.Р.

Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Ш. по договору ОСАГО застрахована ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, приложив комплект документов, предусмотренный Правилами страхования. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размер 18 750 руб.

Однако по заключению судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО “Краевой центр судебной экспертизы” № от 02.08.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фиат госномер № с учетом износа составляет 98487 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО “Краевой центр судебной экспертизы”, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Напротив, к выводам, содержащимся в представленных страховщиком и страхователем заключениях о стоимости восстановительного ремонта, суд относится критически, поскольку они противоречивы, представлены сторонами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно ст. 13, ст. 14.1 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Таким образом, требования О.Л. о взыскании суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 98487-18750 = 79737 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ составляла 8,25%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки и считает ее подлежащей взысканию в сумме 6753, 72 рубля.

26.06.2013 года истцом направлена ответчику претензия о выплате недостающей суммы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденных судом сумм и составляет (79737 + 6753,72):2 = 43245 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- возврат госпошлины в сумме 2891 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб., расходы на услуги представителя, которые суд считает разумным снизить до 1 000 рублей., расходы по оценке 7000 руб.

Взысканию с ОСАО «Ингосстрах» подлежат расходы за производство экспертизы в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левенец О.Л. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Левенец О.Л. страховое возмещение в размере 79 737 руб., неустойку в размере 6753,72 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43245 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 11891 руб., а всего 141 627 руб. 08 коп. (сто сорок одна тысяча шестьсот двадцать семь руб. 36 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебной экспертизы» расходы по экспертизе в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Председательствующий: